ステージ風発

古森様

今日のsankei webで見ましたが､米国陸軍の報告書に女性たちは民間業者に「一定の契約条件の下に雇用されていた」のは､強制徴用を否定する有力な資料となりますね｡
何しろ､アメリカ自体の資料ですから｡

もっと早く見つかったら､４月３日付の米議会調査局Larry Nikschさんの慰安婦問題報告書の内容も変わっていたのではないでしょうか｡
それが､少し残念です｡

産経新聞はネタ切れなのですか？こんな10年以上も前の資料をネタに２回も記事を書くなんて！！
この資料は今回古森氏が認めた様に、1992年に吉見義明により公表されたものです。
　更に
＞一部研究者たちの間では以前から知られてきたそうですが、ほとんど無視されてきた
　　間違いです。理由は、
①この資料は慰安婦についての最初の資料集「従軍慰安婦資料集 大月書店 1992」に収録されており、この本はネットでも有名な「軍の慰安所従業婦等募集に関する件」が収録されている大変有名な本です。
②この資料に既に多くの研究者が言及しています。吉見義明も、秦郁彦も、そして永井和や浅野豊美（http://www.awf.or.jp/program/index.html#linkで読める『慰安婦問題調査報告・1999』の第５番目）もこの資料に言及しています。この資料は研究者に無視されてきたのではなく、既に十分言及され尽くしたというべきです。
③吉見義明はこの資料について
訊問した日系２世兵士の名前や彼の体験記、訊問に答えた業者の名前も明らかにしており、より詳しく既に1992年の著書に書いています。そこでは

「この業者の場合、朝鮮軍司令部の斡旋で22名の未婚女性に関し、１人当たり300円から1000円の前渡金を親にを払って、慰安婦を徴集している。しかしこの業者は料理屋が不振で慰安業者になったのだから、そんなに金を持っているはずはない。従ってこの金は軍から出たにに違いない。渡航費は無料でビルまでは部隊ごとに配属され、この業者は小倉歩兵第114連隊付きになった」

「筆者が第114連隊の元兵士に尋ねた所、慰安所は確かに存在した。（略）医療・交通は軍が便宜を図っている。前借りを返し終えた慰安婦も帰国することが出来なかった」

「この資料を読めばこれらの慰安婦の多くは騙されて連行され、慰安婦となることを強要されたこと。慰安所の経営は事実上の丸抱えであったことがわかる。20名の朝鮮人慰安婦の年齢は徴集当時21才未満の未成年が12名、最低年齢が17才、2名が爆撃で死亡している」と書いています。（前掲書p77）

従って、この資料により慰安婦の研究に新しい見方が加わる、と言うことはまったくあり得ません。

英文を翻訳して“「慰安婦」は一人残らず、次に示す契約条件で雇用されていた。　彼女は自分の総売上高の50％を受領していた、そして、彼女は、無料旅行権および無料食事券、無料医療権が与えられていた”という情報を分析するうえで、重要な鍵となる要素欠落しており、如何にも「読み書き算盤能力」が欠落した一流新聞の解説委員様の記事であることを如実に物語っている。

　先ず、群（集団）を特定しないで「慰安婦は一人残らず」というのは、如何にも「統計的処理能力」に長けた扇動家の面目躍如であるが、それが、「Report No. 49」に登場する20人の慰安婦を指すのなら、将に「針小棒大」というか「盲象を模す」という現象にすぎない。

　その次に、「雇用契約」が、誰と誰との間で締結されていたかが問題であり「米軍も日本側の慰安婦は民間調達と認めていた。 2007/05/14 22:59」のなかで、“同経営者の慰安婦集めについては「彼は２２人の朝鮮女性に対し個々の性格、外見、年齢による区分で１人あたり３００円から１０００円の金をまずその家族たちに支払い、取得した。２２人の女性は年齢１９歳から３１歳までで、経営者の占有する資産となった。”と一流新聞の解説委員様は報じているが、此方は将に奴隷化された人身売買契約であり、同じ群（集団）に全く異なる条件の労働条件が適用されていたというからくりが釈明できないならば、一流新聞の解説委員様の記事の内容は“時と場所でコロコロと変わるから信用に値せず、公共の利害に係る公害を垂れ流す「マスゴミ」に如かず”と評されるべきであろう。

　その次に、「彼女は自分の総売上高の50％を受領していた」という件に関係して、雇用契約書および／または給与明細書などでそれを確認したのかが問題となる。

　その次に、「彼女は、無料旅行権および無料食事権、無料医療権が与えられていた」という件に関係して、そもそも、自分が所有する奴隷から旅費・給食費・医療費を徴収するという阿漕なやり方は無法者としかいいようがないが、その費用は抱え主と日本軍兵站部の何れが負担していたかが、慰安婦の雇用形態の問題を解くかぎであるが、たしか、基盤施設は日本軍が供与したというようなことを一流新聞の解説委員様が言っていたような…。

この尋問調書の中身を読めば軍関与を実証する資料だということが一目瞭然です。なのに、古森氏はこれを「民間の商取引に過ぎない」資料だとしています。


記事の見出しに引用した資料内容とは逆のキャプションをつける。そうすれば中身を読まず多くの読者がそう思ってしまう。中身は黒いけど白い風呂敷でくるんでしまえば、中身も白いと思い込んでしまう。

人間とは一度思い込んでしまえば、あとは相当な努力をしない限り修正がむづかしいものです。ですから、手法は単純だけど効果はテキメンです。

『ワシントン発の有名記者の記事』というシステムを使って英文資料の意味を逆転させてしまう。先のAP記事の改変翻訳と併せて、「歴史ロンダリング」とでも呼ぶべきテクニックなのでしょうか？

細かくは2回に分けて私のizaブログに書きました。

mochizukiさん

「free passage」って、決して「東京、・・・いやラングーン往復フリー切符」ではないですよね。部隊に付き従ってトラックに乗って移動するのはタダってことでしょ（笑）。つまり、慰安婦は『従軍する慰安婦』だったの証。

あ、それから、
「経営者の占有する資産となった」は、これ原文は誰の資産か不明。　むしろ軍の資産と読んだほうが妥当かもしれないくらいです。
They became the sole property of P.W.　and the Army made no profits　from them.
「女たちは捕虜の形をした固有資産となった。」
次に来る主語がthe Army ですから・・・
「女たちは捕虜の形をした軍固有の資産となったが、軍は女たちから利潤を得なかった」でも自然。

だって、コンドームとセットの重要な兵站備品だったわけでしょう。鉄砲を失ったら戦ができなくなるし、女がいなくなったら上官の命令は聞かなくなるし・・・慰安婦がもし逃亡を図ったら、相当な軍罰の対象だったんじゃあないですか。

訂正です

×「free passage」って、決して「東京、・・・いやラングーン往復フリー切符」ではないですよね。

○「free passage」って、部隊付慰安所から休暇で遊びに行くための、「東京・・・」いや「駐屯地←→ラングーン往復フリー切符」では、決してないですよね。

戦地の売春婦に日本軍の関与があったのは当然です。その移動に日本軍が資金を出していたこともあるでしょう。日本政府も軍の関与を認めています。肝心なことは、その募集に関して軍が主体となって拉致するようなやり方でやってはいない、民間の業者にやらせているということが明らかであるということをこの記事は確認しているのでしょう。今アメリカで問題になっているのは、誘拐同然に女性を確保して性の奴隷にしたと誹謗されていることで、その真否についてアメリカ軍が強制性を認めなかったという証拠があったよ！という意味で古森さんは記事にされたのではないでしょうか？　

haneda-no1さん

ご指摘のように、この米軍資料は「日本軍の強制徴用ではなかった」ことを子供でもわかる表現で証明しているわけです。
慰安婦問題を使って日本を侮辱したい勢力はこの資料を正面から取り上げることを極端に恐れるようです。その恐れをみても、この問題の元凶がどこにひそむかわかりますね。

ニクシュ氏も「軍の強制徴用はなかっただろう」という見解をとっています。軍の関与があったことは当然です。軍のための売春ですから。

marxengelsさん

上記のような名前を英語で打ち込むことがあるとは、これまで想像もしませんでした。

おっしゃるとおりです。
日本軍の組織的な強制徴用があった（ホンダ議員の最近の言明）か否か。
論議の焦点はここに尽きるのです。
ここで紹介した米軍報告書は「否」をはっきり示しています。
そのことに触れたくない人たちが必死で関係のないいちゃもんをつけているようです。イチャモンの勢いが強いほど、この資料の真価が高い証明だと、ほくそえんでいます。

60年以上も前の慰安婦問題を持ち出す側の目的は、北朝鮮は拉致問題の相殺、中共は日米同盟離反、そして両国共通のものとしては、日本を貶め謝罪と賠償を勝ち取り、日本の体制転換（共産化）を図ることでしょう。慰安婦問題はそう言う目的のために行われている対日工作なのです。わざわざ韓国の新聞サイトに、北朝鮮工作員と思われる金 鎭炫（Kim Jin-Hyun）が、「対日非難のネットワーク」という記事を世界発信してくれているのに、日本は何故有効な対抗手段を講じられないのでしょう？

アメリカの調査局が今年の４月に出した資料に、田中ユキの『Japan's Comfort Women』のことがあったようですが、以前も指摘しましたが、彼は本名を田中利行と言い、親北組織の広島平和研究所に所属し、アメリカの原爆投下を糾弾する「国際民衆法廷」を主催した人間です。ハッキリ言って北朝鮮の工作員ですよ。人権や戦争犯罪を巧みに利用して日本の体制転換を目論む人間です。そのような人間の書いた本を調査局が資料として採用しているのですから、アメリカ議会に対する北朝鮮の工作は成功していると言わざるを得ません。

田中ユキこと田中利行について以下のサイトが詳しいです。
http://ganesh.iza.ne.jp/blog/entry/151555/

　WOLFOWITZ　は年収３３万ドルを失い、弁護士費用に追っかけられている。次は、司法長官の、GONZALES　だ。移民法案も座礁した。ブッシュは米国史上最低の大統領であることは必至である。産経の古森義久は、現在もブッシュを支持しているが、その理由を明らかにしない。面白いねえ。平次郎　ルイジアナ

日本が関わった慰安婦問題には２つの流れがあります。日中戦争から大東亜戦争中にかけて海外の戦地で日本軍のために設けた慰安所と、戦争に負けて占領軍、つまりアメリカ兵のために設けた慰安所です。これら２つは戦地・占領地での軍の強姦と性病を防ぐ目的がありました。日本政府が慰安所の開設を認めたのは責任を果たすためだったのです。しかしアメリカ兵は慰安所の利用においてコンドームが渡されていたにも関わらず使用しなかったのか、多数の性病患者を出してしまいました。そのため慰安所を立ち入り禁止にしましたが、その後多数の強姦事件を起こしたり、街にあふれ出た売春婦との性交渉で相変わらず性病が蔓延しました。そこで東京都の衛生局に夜の街で女狩りをさせて、強制的に性病検査をさせました。日本が行った強制連行はアメリカに命令されて行った売春婦の性病対策以外にありません。古森さんに送った鏑木清一氏の本（5月12日発送しました）に写真がありますので確認してください。アメリカにとってはこのような醜聞は認めたくないでしょうし、日本は同盟国に正面切って非難できない。しかしアメリカ下院では日本を非難する決議を支持する議員が増えつづけている。そおいう状況に日米同盟を支持する日本人が激しい憤りを感じ対米感情が悪化する。工作した側はよく計算していると感心します。

安倍首相の同情の表明を謝罪に摩り替えてみたところで、アメリカ下院の日本非難が収まらないばかりか膨れ上がってきているのですから、日本が謝罪したと公表された分、外交敗北です。今後アメリカが中共・北朝鮮の対日工作を暴き、日本に着せられた汚名を雪ぐかどうかで、私は日米同盟の価値が決まると思います。もともと弱い日本を管理したいアメリカ民主党も一枚噛んでいる話です。安穏とはしていられない状況ですね。

　“ご指摘のように、この米軍資料は「日本軍の強制徴用ではなかった」ことを子供でもわかる表現で証明しているわけです。”とおっしゃいますが、一流新聞の論説委員様を通すと、幼稚な子供でなければ、俄かには納得・信用できない情報になってしまうのが、摩訶不思議な現象でございます。

古森様

貴重な資料ですね。
慰安婦は軍人相手の売春婦ですから、慰安婦に日本軍の関与があった事は
当然の事実でしょう。
安倍さんもその事を認めて「遺憾の意」を表しているのだと思います。
（安倍さんの主張を裏付ける資料です）

私が直接聞いた元輸送担当の将兵の話では朝鮮人の慰安婦には夫婦が多く、
軍の移動に従って、車に一緒に乗せていってくれ、と良く頼まれたそうです。嫌なら逃げ出せば良い訳ですが、そうではなかったそうです。

「２０万人の性奴隷」という事とは全く違う事実ですね。
慰安婦の募集に関して、軍が「強制的に拉致するようなやり方」でやってはいないという事がわかる資料だと思います。

多分、法案に賛成するアメリカの議員はもっと基本的な知識
①慰安婦は所謂売春婦であり、金が払われていた事
②日本人が一番多かった事
③当時日本、朝鮮では売春が合法であり、商売として認められていた事
を理解していないのではないかと思われます。

一つの史料から色々な情報が読み取れるのは当然で、何処に焦点をあてて報道するかは任意でしか無いと思います。
古森さんが、件の決議案が語るイメージが実態とは乖離していると言うことを強調しているのは時節柄おかしな事ではなく、
それよりも、その事を言うのに、日本側にとって喜ばしく無さ過ぎる「They became the sole property of P.W.　and the Army made no profits　from them. 」のような内容も隠さず出しているのはむしろ公正な態度だと言える思います。
愚かな読者が「結局は軍が怪しげな業者に依頼して女性を人身売買や騙しで連れてきて軍備品の様に扱った」と言う情報を読み取れないのを報道する側の責任とするのは厳しすぎる。

To　眠れぬシーサーさん
＞吉見義明は
①この業者の場合、朝鮮軍司令部の斡旋で、前渡金を親にを払って、慰安婦を徴集。

②この業者は料理屋が不振で慰安業者になったのだから、“そんなに金を持っているはずはない”
従ってこの金は軍から出たにに違いない。


③この資料を読めばこれらの慰安婦の多くは騙されて連行され、慰安婦となることを強要された。＜

シーサーさんはこれ資料内容から
③の結論では、慰安婦の多くを騙して連行させたのは娘の斡旋をした朝鮮軍人と業者と日本軍の共謀だということですか？

でも、その朝鮮軍の斡旋で、「娘さんの親に前渡し金を払って徴集した」とありますから騙して連行ではないですよね？

また、貴方は②の「～金を持ってる筈がない」「～に違いない。」という吉見氏の推測、憶測から
“日本軍の慰安婦狩りの組織的犯行があった”と結論付けておられるのですか？

ちょっと分からなくなったもので、すみませんがよろしくお願い致します。

＞＞parker さん
おはようございます。ちょっと横レスですが。

＞朝鮮軍人と業者と日本軍の共謀だということですか？

共謀というよりも軍主導でしょう。

『捕虜（扱い）としての内々のプランが軍司令部（朝鮮総督府）によって立てられ、数多くの同業者たちに伝達された』
と、小森さん発掘の文書にはちゃんと書かれていますよ。

　According to P.W. the suggestion originated from Army H.Q. and was passed to a number of similar Japanese “business men” in Korea.
＜http://komoriy.iza.ne.jp/blog/entry/171421/

　物事の実質的価値を、EQUITY　という。旧日本軍がかかわったとする慰安婦問題は米国の国益に関連はない。さらに、国際社会が時間をさかなければならない実質的価値もない。古森氏は憲法改正のテーマを、再び、慰安婦に戻している。何が古森氏をそれほどに駆り立てているのか、理解に苦しむ。平次郎　ルイジアナ

眠れぬシーサー

また火病ってるな
>金は軍から出たにに違いない。

「違いない」吉見の妄想であり事実ではない

>慰安婦も帰国することが出来なかった

「戦況により帰還を許可しなかった」ことは広く知られている

>この資料を読めばこれらの慰安婦の多くは騙されて連行され、
>慰安婦となることを強要されたこと。
>慰安所の経営は事実上の丸抱えであったことがわかる。

吉見のでっちあげですな
立証できないので妄想を事実にすり替えてますな
そして致命的なのはも吉見の意見が君の思想に都合が良いので
吉見を盲信していることが手に取るようにわかる

もう病気だな
妄想もここまで来ると厄介だぞ

ni0165君

anomaly君

また拡大解釈してるな
もういいって
軍が指示した証拠を用意してからの話だ
君たちの「だろう」「のはずだ」の憶測は憶測でしかない

>結局は軍が怪しげな業者に依頼して女性を人身売買や騙しで
>連れてきて軍備品の様に扱った

憶測の最たる例である

田中ユキが米軍の行状も非難していたのにも拘らず、前回の調査報告書ではそれを隠していました。
米軍の報告書のこの部分も故意に隠されていたと当然思います。
あれだけ日本を侮辱したんだから、その悪意がどこから来たものか、何を目的にするものなのか、アメリカは調査して日本に報告書くらいくれたって良さそうなものです。
カナダでは議事日程に入れられず委員会に差し戻されたそうですが、アメリカではこのまま採択されてしまうんですか？
事実に全く関係なくこんな決議がされてしまうとしたら、日本人は本当に民族絶滅の心配をしなければいけない。
私はそこまで考えます。
you tubeは中国人と韓国人だらけだけど、たまにある白人らしき人の発言はゾッとすることがあります。
この人たちは圧倒的有利な立場にいないと、たちまち野蛮さを剥き出しにするんじゃないでしょうか。
私はアメリカ人の大らかさの限界を感じてます。

古森義久 さん

私は米国はあの戦争に付いて捏造慰安婦問題も含めすべての真実は承知しているはずだと考えています。では何故ここで「慰安婦問題」なのか、それをあえて白黒をつけないでいるのかを考える必要があると思います。議会で多数になったアメリカ・リベラリスト民主党勢力の欲望が前面に出てきたせいだと思います。それは次期大統領選を制した後を考えて中国市場の利権を日本と争うであろ時に慰安婦問題で中国に貸しを作りたいと考えているからではないかと考えます。
マイケル・ホンダ議員の後ろ盾も在米中国人団体ですその裏に中国政府の存在も知っているはずです。
常に「人権」を看板にしている民主党が利用してもおかしくないのでは、伝統的に反日親中の民主党、金を儲けて政治権力を長続きさせたい民主党勢力の利害。
軍事戦略上何かと邪魔になる日本を中国はアメリカを利用して日本を蹴落すため中国系アメリカ人団体を使って日本を貶め、更に日米とも仲違いをさせようとする思惑、米中それぞれの思惑でことが進んでいるのかなあと考えています。

古森記者も理解されていないようですが
米下院が採決しようとする件の案件は↓
Whereas the `comfort women' system of forced military
prostitution by the Government of Japan, considered
unprecedented in its cruelty and magnitude, included gang
rape, forced abortions, humiliation, and sexual violence
resulting in mutilation, death, or eventual suicide in one
of the largest cases of human trafficking in the 20th
century;
(日本政府により強制された軍事売春である「慰安婦」制度は、その残酷さと規模の大きさにおいて前例のないものとみられるが、それは集団レイプ、強制堕胎、性的恥辱、性暴力を含み、結果として身体障害、死亡、最終的な自殺にまで追い込んだ、２０世紀最大の人身売買事件の一つであった。)
なんですよ。
それで、古森記者が紹介した件の案件は↓
＜経営者の慰安婦集めについては「彼は２２人の朝鮮女性に対し個々の性格、外見、年齢による区分で１人あたり３００円から１０００円の金をまずその家族たちに支払い、取得した。」＞
ね？人身売買でしょ？
古森記者の紹介した件の案件の続き↓
＜「慰安婦の女性がその家族に支払われた金額を利子付きで返済できるようになれば、朝鮮への無料の帰還の便宜を与えられ、自由の身になったとみなされることになっていた。だが戦争の状況のために、このグループの女性はだれも帰国を許されなかった」＞
以上では廃娼決議を行った日本の各県会に「事実上の奴隷制度」と
悪罵された日本国内内務省管轄の「自由廃業」公娼制に劣る制度なんです。
だから、河野談話のいうとおり、
「慰安所における生活は、強制的な状況の下での痛ましいものであった」
に違いないのです。その慰安所を日本軍が設置した以上、
日本軍による強制とみなされても仕方ありません。

kakashiさん

横レス失礼します｡
米議会調査局のレポート(原文)は､どなたか知りませんがネットにあげておられました｡
http://japanfocus.org/data/CRS%20CW%20Report%20April%2007.pdf

その内､田中ユキさんの大空襲と原爆投下賠償請求と同じ様な主旨がP.21に記載されています｡

Japan has indicated concern that official compensation to comfort women could open up a pandora's box of claims from other abused groups.
This possibility opens up a number of uncertainties, including the potential for Japanese to counter by demanding official U.S. compensation for the U.S. napalm bombings of Japanese cities in 1945 (beginningwith the massive Tokyo fire raid of March 9, 1945, which killed an estimated 80,000 or more Japanese) and the atomic bombingsof August 1945.

慰安婦への公的補償は慰安婦以外の他の虐待を受けた集団からの賠償請求というパンドラの箱を開けるのではないかという憂慮を日本は示している。この可能性は１９４５年のアメリカによる日本の都市へのナパーム弾による爆撃(１９４５年３月９日の東京大空襲に始まり、推定で８万人以上の日本人を殺害した)と１９４５年８月の原爆投下に対するアメリカの公的補償を可能にする逆の危険性を孕んでいる。

訳は､自信ありませんので､ネットにあったものをお借りしました｡

kakikomi君

自分が何を言っているのかさえわからないのだろう？
もういいのだ、君のような妙な思考の奴は
話の経緯も内容も全くわかっていない
参加する資格さえないのだ

皆大事な視点を見逃している。


この報告書だけでなく、他のより信頼性の高い史料
も含めて全ての証拠が指し示す慰安婦システムの実態は「人間狩り」でも「単なる民間による商行為」でも無く　　性の軍需化　　である。
それは戦地におけるものであり、かつ取り締まる力が何処にも存在しない事から、当時の公娼制度と比較してもさらに苛烈な人権侵害を含んでいた。
ここまでの認識には概ね異論は無いと思われる。

しかし、これをもって「日本軍は悪かった」の一般論で済ませて良いのだろうか。
内地で公式に募集に当たっていた業者が「皇軍がそのような募集を許可する筈が無い」との判断から誤認逮捕された記録が複数ある。当然警察だけではなく一般の兵卒、国民はこのシステムを知らなかった。慰安婦の稼ぎ出す金額は人数をどう少なく見積っても莫大であり、公然とも非公然ともつかない許認可による巨大な戦時産業だったのだ。

国による謝罪によって本当に責任のある者達を免責してはならない。

anomaly君

慰安婦問題とは「人間狩りの有無」であって
それ以外の論争はそもそもないのだ
お隣の整形大統領の国じゃないのだ
遡って正義を振りかざしてどうする？
遡る理屈も無茶苦茶な拡大妄想解釈

慰安婦問題とは、
1.吉田清治の人間狩りの証言
2.吉田の証言を基にした朝日新聞の植村の親族に対する利益誘導捏造記事
3.韓国人元慰安婦に対する福嶋瑞穂らの関与

が全て

4.吉見は勢い込んで「人間狩り」をしたと当初は思っていたが
実はそうではなかったことを認め、苦し紛れに「狭義、広義」
と言い出す

君の話は吉見の与太話の延長である

To　ni0615様

　They became the sole property of P.W. and the Army made no profits from them.
彼女たちは「P.W.」の独占的な財産となった、そして、彼女（「P.W.」を含むか不明）たちからの利潤（利益／収益）は全く得なかった。

　Tickets were provided by Army H.Q., but P.W. paid for all meals during the voyages.
船賃は陸軍司令部から供給されたが、船旅の間すべての食事代は「P.W.」が払った。

　ここで、「P.W.」とは、“Proprietor of Whorehouse「簡易売春宿の主人→抱え主」”であれば、産経新聞ワシントン駐在編集特別委員の「経営者」という訳は、不当とはいえないと思いますね。
　また、産経新聞の古森記者からの情報を分析すると、少なくとも「Report No. 49」に登場する集団の関係しては、身売買により奴隷化された「慰安婦→売春婦」は「簡易売春宿の主人→抱え主」の独占的財産であることは明瞭になりましたね。

　然し、「簡易売春宿の主人→抱え主＝供給者」と「将兵→買春客＝需要者」との取引関係において、「陸軍司令部→兵站司令部＝慰安施設の所有者」が、①“供給者側”・②“需要家側”・③“第三者”の何れに相当するのかが明確ではないが、①または②の場合、売買春の取引上慰安施設は支給品扱いにするのが普通だが、③だと主張するならば施設使用料を徴収したことを示す根拠の開示すべきでしょうね。

　尚、「陸軍司令部→兵站司令部」が売買春のと取引に関与していた場合、「簡易売春宿」の経営者は日本軍で、従業員の人事・労務管理を④“人材派遣”・⑤“外部委託”・⑥“請負契約”の何れかの形式で「簡易売春宿の主人→抱え主」が実施したことになり、また、「簡易売春宿の主人→抱え主」の⑦“独立経営”だと主張しても現地派遣軍の参謀と兵站司令部が統制する指定事業／管理事業であることに間違いはないですよね。

To　staroさん
>軍が指示した証拠を用意してからの話だ
>君たちの「だろう」「のはずだ」の憶測は憶測でしかない

だから、軍が支持した証拠を古森さんが古いファイルから選び出してくれたじゃないか。君のような態度を「往生際がわるい」というのだよ。

『捕虜（扱い）としての内々のプランが軍司令部（朝鮮総督府）によって立てられ、数多くの同業者たちに伝達された』
　According to P.W. the suggestion originated from Army H.Q. and was passed to a number of similar Japanese “business men” in Korea.
＜http://komoriy.iza.ne.jp/blog/entry/171421/

米州韓国日報（韓国語）
http://www.koreatimes.com/article/articleview.asp?id=383208

慰安婦決議案が120人が超える議員たちの支持(co-sponsor)を受けているにもかかわらず、外交分科委員会を通過できないでいる。現在、外交分科委員会の審議対象から脱落したことが分かっており、これはすなわち今度の会期にも決議案が上程できないことを意味する。

この記事によると、決議案が暗礁にのりあげてるとのことですが下院議会の情勢はどうなってるのかな。バイアスがかかってる韓国メディアが報道するぐらいだから、風向きが変わってきたんでしょうか

To　staroさん
>kakikomi君
>
>自分が何を言っているのかさえわからないのだろう？

分かってないのは君のほうだ。
『強制連行』なんて言葉は、争点になってない。
それをkakikomiさんはいってる。
『決議案』の文面をよく読んで見たまえ。

To　mochizukiさん
>　ここで、「P.W.」とは、“Proprietor of Whorehouse「簡易売春宿の主人→抱え主」”であれば、産経新聞ワシントン駐在編集特別委員の「経営者」という訳は、不当とはいえないと思いますね。

「P.W.」＝“Proprietor of Whorehouse
という略記のお約束はどこかにありますか？　あれば納得しまけど。

ni0165君

>『強制連行』なんて言葉は、争点になってない。

だからわかってないと言っているのだ
この慰安婦問題は「強制連行」の有無だ
常にそれが「あったか」「なかったか」が論争になっているのだ
古森さんの報道も「強制連行はない」資料として報道しているのだ
君はなにを言っているのか？

>日本政府により強制された軍事売春である

慰安婦を強制出来たのは借金である
旧日本軍が道義的に管理責任を問われることはあっても
それ以外に問われることはなにひとつない
とんでもない勘違いをしないことだ

To　kakikomiさん
>古森記者も理解されていないようですが
>米下院が採決しようとする件の案件は↓
>だから、河野談話のいうとおり、
>「慰安所における生活は、強制的な状況の下での痛ましいものであった」
>に違いないのです。その慰安所を日本軍が設置した以上、
>日本軍による強制とみなされても仕方ありません。

私は以前にも書きましたが、河野談話と村山談話を支持するものですので疑問なのですが、
なぜ河野談話とアジア女性基金での謝罪と反省ではダメなのでしょうか。

私たち日本人は朝鮮半島併合と侵略戦争を始めた罰として、女子供、老人、生まれたばかりの赤ちゃんまで、広島長崎の原爆と東京大空襲他で何倍にもなって跳ね返ってきた罰を受けています。
言ってみればあの世代も現在の日本人も被害者ですよね、皇軍の。
でも左翼系以外の方々は誰も自分は被害者だとは声高には言いませんよね。
それは心の底では申し訳ないことをした、戦争を始めたのは軍部だけの所為ではないという連座的？な責任を感じる反省があるからだと思いますが、どう思われますか？

私自身は故・松井やよりさんのように「南京大虐殺も慰安婦も日本軍の戦争犯罪、しかし南京にいた父と自分だけは関係ない。」と現在の政府と国民の批判非難ができるなら楽だろうなあと思います。
でも出来ないんですよね、日本人である以上、私にも責任があると思うからです。

でも、なぜ、河野談話とアジア女性基金で許して頂けないのでしょうか。
なぜ、米国にまで謝罪と賠償金を差し出すことをつとに求められるのでしょうか。

ni0165君

補足

マイク・ホンダは「人間狩りをした」と当初は言っていたのだ
証拠は「河野談話」と本人が言っている
それが今は「広義の強制」に変説しているのだ
事態の推移も知らずして大風呂敷を広げないことだ

To　mochizukiさん
やっぱり
P.W.= prisoner(s) of war のようですね。＜米公文書館資料

To　staroさん
>>日本政府により強制された軍事売春である
>慰安婦を強制出来たのは借金である

それだけかな？　このような英文資料を米人は読んでるんだよ。

The nature of this "service" was not specified but it was assumed to be work connected with visiting the wounded in hospitals, rolling bandages, and generally making the soldiers happy. The inducement used by these agents was plenty of money, an opportunity to pay off the family debts, easy work, and the prospect of a new life in a new land, Singapore. On the basis of these false representaions many girls enlisted for overseas duty and were rewared with an advance of a few hundred yen.
(by Psychological Warfare Team)

　産経新聞ワシントン駐在編集特別委員・論説委員の古森記者は、ホンダ何某の首でも取ったみたいに“米軍も慰安婦を「雇用」とみていた”とか“ここには「強制徴用」とか「奴隷化」という言葉はまったく出てきません”とかいってはしゃいでいるけども、一流新聞はそんな論説で委員かい!?

　先ず、「雇用」という語で認識する概念は“当事者の一方が相手方のために労務に服し、これに対して相手方が報酬を支払うことを約束する契約”でですよね。

　その次に、国民徴用令(昭和14年勅令第451号)第１条“国家総動員法(昭和13年勅令第317号に於て依る場合を含む以下同じ)第４条の規定に基く帝国臣民の徴用及国家総動員法第六条の規定に基く被徴用者の使用又は賃金、給料其の他の従業条件に関する命令は別に定むるものを除くの外本令の定むる所に依る”と規定されているから、国民徴用令に基づく「徴用」も「雇用」の一形態に間違いありませんよね。

　その次に、「徴用」という語で認識する概念は“戦時などの非常時に、国家が国民を強制的に動員して、一定の仕事に就かせること、また、物品を強制的に取り立てること。”であるから、態々「強制徴用」と重ね言葉を使わなくても、「徴用」だけで強制の意味がありますよね。

　その次に、国民徴用令第2条“徴用は特別の事由ある場合の外国民職業指導所の職業紹介其の他募集の方法に依り所要の人員を得られざる場合に限り之を行ふものとす”と規定されているから、以前、秦郁彦大先生が“慰安婦募集の新聞広告を出せば応募者がどっと押し寄せる”よいい、ヨイ書役の女性が“そうですよね、次から次へと応募者がくるから…。”といっていたが、実際に応募者がどっと押し寄せたという証拠は開示されませんでしたよね。

　その次に、秦郁彦大先生の「昭和史の謎を追う　下」によると、朝鮮半島では1941年；昭和16年夏あたりから、現地軍から要請された朝鮮総督府が、道知事→郡守→面長の経路で割りてを下達し、面長と派出所の巡査が人選した「半強制・半勧誘」の「官斡旋の募集方式」が導入されたようだが、これはまさに「国民徴用令」を準用したような調弁方法ですよね。

　「簡易売春宿の主人→抱え主」と家族の間の人身売買は、「奴隷化」なのだから、「徴用的な雇用による奴隷化の類」と見なされても仕方ないですんね。

ni0165君

>それだけかな？　このような英文資料を米人は読んでるんだよ。

読んでいようがいまいが「人間狩り」とは無縁である
マイク・ホンダの「20万人の性奴隷」から始まる捏造決議は
日々変節している
恐らく2,3カ月すると君も変説した書き込みをするだろう

何度も言っておくが、この問題は「人間狩りの有無」であり
道義的責任を問う論争ではない
辻褄があわなくなり、すり替えに走った吉見に同調するのは勝手だが
吉田清治の自著本を売らんが為の捏造体験談に朝日新聞の植村が
身内の利益の為に捏造報道したことが本質である

すり替えようとしても無駄である

To　古森義久さん
＞この米軍資料は「日本軍の強制徴用ではなかった」ことを－証明している
　　残念ですが、素人の間違いです。

浅野豊美（中京大・歴史学）はこの訊問調書が作成されたビルマの慰安婦について1997年40日以上も米国で調査を行い、秦郁彦と共に以下のような資料を発見しています。
「1942年4月、日本の官憲が朝鮮の平壌近くの村に来た、彼らはポスターを貼ったり大会を開くなどして、シンガポールの後方基地勤務で基地内の世話をしたり病院の手伝いをする挺身隊（WAC organization）の徴集を始めた。4人はどうしてもお金が必要だったのでそれに応じた」
　しかし船がシンガポールを通過してしまい「運命を悟った」といい、慰安婦にされることになんの説明もなかった事がわかるとしている。

（出典：米軍新聞ラウンドアップ：RG338 Records of Allied and US Army commands, CBI Theater of Opration RG338-290-D-5-3 Public realation Section Box No791-792:Roundup(1944.11) ）「雲南ビルマ最前線における慰安婦達－死者は語る」（http://www.awf.or.jp/program/index.html#linkで読める『慰安婦問題調査報告・1999』の第５番目）

To　ni0615さん
>やっぱり
>P.W.= prisoner(s) of war のようですね。＜米公文書館資料


そうですか。では、これは↓船旅の間すべての食事代は捕虜が払った。となるんですか？

Tickets were provided by Army H.Q., but P.W. paid for all meals during the voyages.

staro様
>慰安婦を強制出来たのは借金である
前借制度を導入したのは日本軍慰安所ですが何か？

parker様
>なぜ河野談話とアジア女性基金での謝罪と反省ではダメなのでしょうか。
アジア女性基金が活動を終了しようとしている時期であり、
日本政府や首相に河野談話廃棄を勧める勢力への牽制が
件の米下院決議案でしょう。

私個人としては、
日本軍慰安所が慰安所従業婦の自由廃業を規制していない限り、
日本軍慰安所規則が慰安所従業婦の自由廃業を保障しなかった
廉で河野談話とアジア女性基金の活動で十分だと思います。
もし慰安所従業婦の自由廃業を規制していた日本軍慰安所があれば
そこにいたサバイバーの方への政府補償が望ましいと思います。

眠れぬシーサー君

また捏造レポートの代表格の浅野豊美を持ち出してきたな(爆
http://sikoken.blog.shinobi.jp/Entry/28/
浅野の悪行の一部を指摘しているHPである

浅野の捏造についてもたくさん証拠があるぞ

極左の浅野の言うことなど誰が信用するのか(嘲笑

To　ni0615様
P.W.= prisoner(s) of war（戦争捕虜）ですか、ありがとうございました。

そうすると、報告書の内容は「They became the sole property of the prisoner of war and the Army made no profits from them.（彼女たちはその戦争捕虜の独占的な財産となった、そして、彼女たちからの利潤（利益／収益）を陸軍は全く得なかった。）ということになるのでしょうか。

因みに、ハーグ陸戦規定の３項で“交戦団体の軍隊は戦闘員と非戦闘員で構成される。双方とも捕らえられたとき、戦争捕虜として取り扱われる権利を有する。”と、また、９項で“全ての戦争捕虜は尋問された際、真実の氏名と階級を名乗る義務がある。もし捕虜がこの規則を拒絶したとき、階級にみあった利益を享受できない責任を負う。”と規定されており、尋問された「女郎屋の主」は、軍隊の非戦闘員（すなわち、軍属）ということになりますね。

ということは、人身売買で「女郎屋の主」が独占的な財産として「奴隷化」した22人の女性もろとも「女郎屋の主」を、「国民徴用令」でも適用／準用して、朝鮮総督府が「徴用」したと見なすことができますね。

そういえば、インドネシアで「櫻倶楽部」とかを経営していた「女郎屋の主」が戦争犯罪人として獄死（法務死）して、靖国神社に祀られたという話もあるから、日本も「女郎屋の主」を軍属として認めていたようですね。

ということは、「女郎屋の主」は軍属として報酬をもらい、“慰安婦は軍隊所属の動物”として扱われていたということでしょうかね…。

kakikomi君

http://biotronique.jp/politics/archive_2006-10-01http://biotronique.jp/politics/archive_2006-10-01
慰安婦募集の広告で、月給の他、前借できる給与まで記されているのだ。 永年に渡る従軍慰安婦強制議論に終止符を打つ証拠が韓国側から提示された事で、ちょっとした注目をあびる優れた記事となっている。 広告主の名前が日本人とは思えない「許」氏なのもポイントだ。

To　parkerさん
>そうですか。では、これは↓船旅の間すべての食事代は捕虜が払った。となるんですか？
>
>Tickets were provided by Army H.Q., but P.W. paid for all meals during the voyages.

　船旅をしている間は「戦争捕虜」ではなかたから、正確には、“船旅の間すべての食事代は「尋問時点で捕虜になった人」が払った”となるんでしょうね。

　警察の調書に、“「被疑者」は、何時何処其処で生まれ…”と、書かれていても生まれたときから被疑者だったわけではないですよね。

staro様
その慰安婦募集の広告は河野談話と矛盾しないでしょ？
私は河野談話賛成派で
軍慰安所が自由廃業を規制していない限り、河野談話十分派
なんです。
で、前借の人身拘束性はお認めいただけるんですか？
お認めいただければ、その慰安婦募集はマゾ募集も同然です。

日本政府は「発見した資料の中には、軍や官憲によるいわゆる強制連行を直接示すような記述も見当たらなかった」とする辻元清美衆院議員（社民党）の質問主意書に対する答弁書を閣議決定したことが報道されていましたがこれは河野談話そのものを否定している訳ではなく、また慰安婦問題などなかったと言っている訳でもない単なる談話より、はるかに重い意味を持つ閣議決定である。
慰安婦問題を巡る日本政府の正式見解と言って良いと思われる。
この政府見解に対して日本政府は慰安婦問題に終止符を打つために見解を発表したのであろうから、これに納得出来ない人たちは日本政府の見解を覆す証拠を探し出して反論すべきであると考えます。

To　staroさん
>何度も言っておくが、この問題は「人間狩りの有無」であり
>道義的責任を問う論争ではない

そうやって、君がごときが己の妄想内の交際世論と「闘う」のはかまわないが、一国の総理大臣が、国際世論異議申し立てを正確に把握できないで、狭隘な愛国主義プロパガンダに取り巻かれていたら、国益を損なうこと甚大だよ。

ni0165君

>君がごとき

それはそっくりお返ししよう
国際世論とは？
朝日新聞の捏造を信じている一部の世論のことか？
慰安婦システムを利用してしたのは旧日本軍だけではない
韓国軍然り、米軍然り
旧日本軍のみ非難される言われはない
君のような思想を持つ者がいるから国益を損ね、中、韓、朝の外交カード
にいつまでも利用されるのだ

私は愛国主義者でもなんでもない
事実を事実といっているだけである
君は嘘を事実といっているのだ
その違いである

kakikomi君

>で、前借の人身拘束性はお認めいただけるんですか？

江戸時代以前から、世界中にもあったでしょうが？

kakikomi君

>河野談話

私は破棄するか、修正すべきだと思っている
軍が設営に関して関与していたことは一部の人以外認めている
私もそうだ
何度も言うが慰安婦問題は「軍による人間狩り」の有無である
それ以外の論争は存在しない
存在するようにしているのは吉見である

To　parkerさん
>そうですか。では、これは↓船旅の間すべての食事代は捕虜が払った。となるんですか？
>Tickets were provided by Army H.Q., but P.W. paid for all meals during the voyages.

古森さん紹介の英文資料の元が、P.W. のところをprisoner of warと記しています。

それから私もあなたと同様に、日本政府が、日本政府の責任を明確にして謝罪すれば、HONDA決議はいらないと思います。しかし、「日本政府には責任ないので同情することで終わり」というなら話は違ってくると思います。安倍謝罪の意味をどう受け止めるか、米議会の反応は微妙でしょうね。

（古森工作の姑息さを知ったら米世論に逆効果）
（決議案は追加補償を求めていないことにもご留意）

>（決議案は追加補償を求めていないことにもご留意）

これは嘘である
マイク・ホンダは前回、華僑反日団体依頼の賠償請求で連邦裁判所で
敗訴している
敗訴している内容を精査し、賠償に道を開く口実が慰安婦問題である

櫻井よし子氏が詳細に説明している

To　staroさん
>櫻井よし子氏が詳細に説明している
http://blog.yoshiko-sakurai.jp/2007/03/120.html
これかい？

こういう「坊主にくけりゃ袈裟まで」式の「悪の権化論」って、右でも左でもよっぽど気勢があがるんだろうね（笑）。しかも、よっちゃんは調査も分析もいいかげんだけど、アジテーターの素質があるからね。

強制労働事件は日本では最高裁がお手上げ状態で、国としては補償できないがそれぞれの企業が努力をしてくれ、って妙な判決をだしたんでなかったけ。アメリカの裁判はもっと迂遠だろ。マイク・ホンダの掌中にあるかのような荒唐無稽が、ネットでは扇動材料になるのかなあ？

TO　古森義久様

今回の古森記者の記事が、韓国の朝鮮日報紙でほぼそのまま
の内容で報じられているようです。
http://www.chosunonline.com/article/20070519000010

おそらく、この資料も韓国の一部の研究者には既に知られてたと
思われます。しかし、それを今の韓国社会で研究者個人として公表する
には高過ぎるリスクを伴うでしょうから、この種の資料が韓国メディア
通して公になる事は、これまであまり無かったのではないでしょうか。

以前、jion999氏が言及されていた以下の資料の原文が見つかれば、
現在の韓国の不毛な慰安婦報道に、さらにもう一石を投じる事ができる
かもしれませんね。

＞その他、3人の朝鮮人軍属から聴取した記録「Composite Report
＞on three Korean Navy Civilians List No. 78,dated 28
＞March 1945,"Special Questions on Koreans"」も探している
＞のですが、ネット上では見つかりません。そのレポートの中で、
＞朝鮮人軍属は、「太平洋の戦場で会った朝鮮人慰安婦は、全て志願者
＞か、両親に売られた者ばかりである。もし女性達を強制動員すれば、
＞老人も若者も朝鮮人は激怒して決起し、どんな報復を受けようと
＞日本人を殺すだろう」と発言しているそうです。

エントリー『戦争と女性ーー「氷雪の門」にみる日本女性の悲劇 』
におけるjion999氏の投稿（2007/05/12 17:58）より引用しました。

To　眠れぬシーサーさん
こんにちは、初めてメールさせて頂きます。私は、本当の事を知りたいただそれだけです。今回が、良いきっかけだと思います。もちろん、これで日本は叩かれました。でも、これで終わりでしょうか？もちろん、米軍に強制慰安婦があった事も世界が知るべきでしょう。それから、もちろん韓国軍にも朝鮮戦争中に強制慰安婦はありました。また、ベトナム戦争でも韓国軍が強制慰安婦を行った事全て謝るべきでしょう。
特に、韓国という国は自分のもらった援助は隠し続けて。（http://ja.wikipedia.org/wiki/日本国と大韓民国との間の基本関係に関する条約）他にもODAがあります。韓国は高々１７６７億ドルの金でロシアにゴタコタ言ってます。（http://www.chosunonline.com/article/20070516000040）それで、日本が悪い。最近知ったのですが韓国人には１８９５年の下関条約(http://ja.wikipedia.org/wiki/下関条約)を知りません。韓国はそこで５００年近く続いた植民地が終わった。それは、教えていない。だから、韓国人は自分たちの国は植民地支配をされていないと信じている。最近、三中井デパートの話があります。（http://www.chosunonline.com/article/20070506000001）これは、日本が植民地の時にありました。それだけでも、韓国人がいう歴史とはまるで違います。（http://www2.odn.ne.jp/~aab28300/backnumber/04_12/tokusyu.htmd）で崔基鎬先生が講演されました。

To　眠れぬシーサーさん
今、オランダもナチスドイツの生き残りをオランダの航空会社がアルゼンチンまで送り届けたと言う事実が出てきました（調査中と言うなのもと隠れました）。これらを、すべて世界の正論にするべきではないでしょうか？自分の事を見て認めていない人間達に他人をとやかく言う資格があるのでしょうか？それも考えて頂きたいです。上の事だけ見ると都合の良い事ばかりと言うでしょうが。シンガポールや台湾とはなぜそこまで違うのでしょうか？２つとも日本に支配されました。でも、シンガポールは何年も前に先進国の仲間入りしました。G８ですが断りました。台湾も早かったです。物事をもっと幅広く論理的に見て頂きたいです。

　ごくろうさまです。
　相変わらず、問題は、こういう真実を当の下院議員達が知っているのかどうかでしょう。そして、知らなければ、誰が議員達に伝えるのかでしょう。

　下院議員が知っていながら、日本のみ非難の議決をするのであればもう仕方がないですが。

　以上です。

雪風さん

朝鮮日報の転電記事の件、お知らせ、ありがとうございます。
知りませんでした。
でもおもしろいですね。
韓国ジャーナリズムにも公正やオープンの要素があることの例証なのか。
あるいは日本の産経新聞はこんなひどいことを報じている、と宣伝したいのか。
でもそういう韓国紙による報道の事実を私たちが知っておくことはきわめて重要です。ここでお知らせいただかなければ、私はおそらく知らないままだったでしょう。

haruさん

アメリカの民主党もそこまで長期で綿密な対日策謀を構築するゆとりはないように思えます。
でもご指摘のような要素が結果として一部に存在し、その結果、その種の策謀が目指すような効果がうまれてくる可能性は否定できないでしょうね。

それよりも策謀とか陰謀、あるいは政治工作というならば、日本側でアメリカ議会の慰安婦決議が成立するように、必死になって画策している勢力のほうが、ご指摘の点により近いのではないでしょうか。
その一端はこのサイトでも絵に画いたように、露呈されています。

kakikomi

「＜経営者の慰安婦集めについては「彼は２２人の朝鮮女性に対し個々の性格、外見、年齢による区分で１人あたり３００円から１０００円の金をまずその家族たちに支払い、取得した。」＞
ね？人身売買でしょ？」

だったら、野球のドラフト制度も人身売買ですな。(笑）
仕事をして、金を稼ぐということは、ある程度の自由を売ることなんですよ。
そもそも、戦争が無くたって、当時は日本にも、アジア全域にも、売春婦が無数存在し、金銭売買されているのですから、それを現代の価値観で裁くことは無駄ですね。

どうしても裁きたければ、アメリカの奴隷制度も、戦後韓国のキーセン外交も、平等に裁くことを主張するのが筋でしょう。

筋を通さないということは、要は、サヨクと韓国人の単なる反日運動の道具に過ぎないということです。

先生に怒られて

「他の子だってやってるじゃないか！」

ってふてくされてる小学生は「筋を通して」いたんですね。
さてこれを外交でやってバカだと思われないメソッドが思いつかないけど。

　日本側で必死になって「米国議会の慰安婦決議」が成立するように策謀とか陰謀あるいは政治工作をして画策している勢力が実際に存在するか否か私は知らないが、テレビ報道・新聞報道（主に朝日→読売・産経web）およびこのサイトの情報から判断する限り、アメリカ議会の慰安婦決議が成立するように日本側で因縁を作ったのは、次の①～④に示すような運動が、絵に描いた様に、アメリカの両院議員・大衆通信媒体関係者・一部人民（実相は知らないが）などの琴線を掻きまくったことでしょうね。

　①　“「河野談話」を継承する”と小声で呟きながら“「狭義の強制性（日本の軍隊が強制的に女性を連行して慰安婦にすること）」を裏付ける証拠は存在しなかった、「米国議会の慰安婦決議案」は事実無根であるから、採択されても謝罪しない！”と大声で主張したのに、いつの間にか米国側に向けて謝罪してしまった内閣安倍晋三君の「面言後従」で不誠実な態度。

　②　「狭義の強制性」を日本政府が公式に受諾していた事の裏付けとなる「スマラン事件（白馬事件）」の裁判記録が存在していることを認知しながら、安倍首相が継承するといっている“「河野談話」は不当だ！”と主張して河野談話を是正する新たな談話を出すよう塩崎官房長官に求めるような提言をした「日本の前途と歴史教育を考える会（中川昭一政調会長が初代会長、安倍首相が初代事務局長を努めた自民党の議員連盟で現会長は中山成彬元文科相）」が設立した小委員会（中山泰秀委員つ）の強面の運動。
何処まで継続ているのか知らないが…。
（続く）

（続き）
　③　自民党の「日本の前途と歴史教育を考える会」の運動を積極的に支持する産経新聞政治部の阿比留瑠比記者が主宰する「アヒルの学校」の皆様方による、「米国議会の慰安婦決議案」に対する強硬な非難および「河野談話」の否定と河野洋平氏に対する批判・非難・誹謗・中傷。
どの程度影響力があるのか知らないが…。

　④　「米国議会の慰安婦決議案」の主唱者であるホンダ何某議員に対する非難攻撃を強硬かつ執拗に繰り返し、「河野談話」の容認を小声で唱えながらその修正を大声で唱え、河野洋平氏に対する誹謗中傷をするかと思えば、テレビ出演ばどで「河野談話」の正当性を証明する資料をしばしば開示するという支離滅裂振りを発揮して、「多面単臂」というか「単面多臂」というか「単面端臂」の活躍をする産経新聞政治部の古森義久記者が主宰する「社会的な常識にひどく欠けている篭り堂」の皆様方による、「米国議会の慰安婦決議案」に対する強硬な非難および「河野談話」の否定と河野洋平氏に対する批判・非難・誹謗・中傷。
古森主宰の言動から推定するとこの影響力はかなり大きい、実相は知らないが…。

To　staroさん
>>（決議案は追加補償を求めていないことにもご留意）
>これは嘘である
>マイク・ホンダは前回、華僑反日団体依頼の賠償請求で連邦裁判所で敗訴している
>敗訴している内容を精査し、賠償に道を開く口実が慰安婦問題である
>櫻井よし子氏が詳細に説明している


　マイク・ホンダ議員が、華僑反日団体依頼で連邦裁判所にの賠償請求を提訴したという真意を私は知るよしもないが、賠償請求が目的ではなくても、それ以外に、（少なくとも原告側がそのように認識している）日本政府の不当性を公式に訴える手段がなかったのも確かでしょう、例え、敗訴すると分っていても…。

　小泉純一郎内閣総理大臣の靖国神社参拝に対する「国の機関による違憲行為に対する賠償請求訴訟」は、将にそれを絵に描いたような事例でしょう。

To　jion999様

>「＜経営者の慰安婦集めについては「彼は２２人の朝鮮女性に対し個々の性格、外見、年齢による区分で１人あたり３００円から１０００円の金をまずその家族たちに支払い、取得した。」＞
>ね？人身売買でしょ？」
>
>だったら、野球のドラフト制度も人身売買ですな。(笑）
>仕事をして、金を稼ぐということは、ある程度の自由を売ることなんですよ。
>
>そもそも、戦争が無くたって、当時は日本にも、アジア全域にも、売春婦が無数存在し、金銭売買されているのですから、それを現代の価値観で裁くことは無駄ですね。
>
>どうしても裁きたければ、アメリカの奴隷制度も、戦後韓国のキーセン外交も、平等に裁くことを主張するのが筋でしょう。
>
>筋を通さないということは、要は、サヨクと韓国人の単なる反日運動の道具に過ぎないということです。

　誰と誰との間でそのお金をの受け渡しが行われたか、すなわち、誰と誰との間で実施された法律行為かが問題となるのです。
　すなわち、野球のドラフト制度は、球団と本人との間の契約に基づく法律行為だから、人身売買には相当しないのです。

　そもそも、戦争が無くたって、当時は日本にも、アジア全域にも、売春婦が無数存在し、中には金銭売買されていたのも事実でしょうが、その犯罪を防止するために大日本帝国は「娼妓取締規則」を制定し、娼妓（売春婦）にならんとする者は本人が親の承諾書を持参して警察に出頭し、娼妓（売春婦）になる理由と自己の意思を具申して、登録許可を受けていたのであって、この公式な手続きをすれば、人身売買には相当しないのです。

　件の報告書に関係した戦争捕虜・尋問者・文書作成者が、この微妙な問題をどの程度理解していたかを、私は知る由もありませんが、然し、尋問者（アレックス･ヨリチ軍曹／カール･ヨネダ軍曹）を、戦後に取材したようなことをどこかで自慢していた産経新聞の古森記者は、人身売買を示唆する表現で記事を書いていたのは紛れもない事実です。

　筋が通らないということは、要は、当時の犯罪行為を正当化／合法化しようとする右回りのコンサバが、産経新聞の「アヒルの学校」や「社会的な常識にひどく欠けている篭り堂」に蔓延しているということです。

mochizuki

「野球のドラフト制度は、球団と本人との間の契約に基づく法律行為だから、人身売買には相当しないのです。」

馬鹿ですね。(笑）
奴隷制度が合法な時代には、奴隷売買は契約に基づく法律行為であり、売春が合法な時代は、前金支払いを前提に、女性が就業の義務を負うことも、合法ですな。

違法な雇用、誘拐、詐欺も当然ありましたが、それは個人犯罪。現代だって、悪質なポンビキを根絶することなど、どこに国でも不可能ですな。

イチローだって、球団と契約してプレーする以上、シーズン中に勝手に帰国したり、試合出場を拒否したりできませんよね。

ボケサヨクのイチャモンに過ぎませんな。(笑）

anomaly

「さてこれを外交でやってバカだと思われないメソッドが思いつかないけど。 」

やってもいないことまで、「ゴメンナサイ」と謝った結果、それを「犯罪の根拠」に利用されて、更に謝罪と賠償を要求される行為が、一番愚かな外交ですな。

首相がどんなに真摯に謝罪したって、韓国は日本を絶対に許さない。
先方に許す気が無いからさ。日本に絡むことが愛国行為だと洗脳されているのだから。
日本人の誰か一人でも、謝罪に疑義を示せば、「誠意が無い。やり直し。」となるにきまっていますね。

それでも、そんなに謝りたければ、貴公が一人で謝罪してくればよいんじゃない？
世界も納得する正当な謝罪方法を、じっくり拝見させていただきますよ。

(笑）

それとも、愚かな謝罪の連鎖に反対する日本の右翼を皆殺しにする方法でも考えるんですな。(笑）

To　jion999こと「痔怨苦苦苦」様
>mochizuki
>
>「野球のドラフト制度は、球団と本人との間の契約に基づく法律行為だから、人身売買には相当しないのです。」
>
>馬鹿ですね。(笑）
>奴隷制度が合法な時代には、奴隷売買は契約に基づく法律行為であり、売春が合法な時代は、前金支払いを前提に、女性が就業の義務を負うことも、合法ですな。
>
>違法な雇用、誘拐、詐欺も当然ありましたが、それは個人犯罪。現代だって、悪質なポンビキを根絶することなど、どこに国でも不可能ですな。
>
>イチローだって、球団と契約してプレーする以上、シーズン中に勝手に帰国したり、試合出場を拒否したりできませんよね。
>
>ボケサヨクのイチャモンに過ぎませんな。(笑）

「社会的な常識にひどく欠けている篭り堂」を徘徊している右回りのコンサバの典型的な御仁ですな。(笑）

　売春が合法な時代でも、日本国では略取・誘拐・人身売買は明治の時代からこの方、刑法に違反する行為で刑事犯罪だということは、一般的な常識ですよね。

　女性の略取／誘拐／人身売買の刑事犯罪を取り締らずに、刑事犯罪の嫌疑が濃厚な多数の人物たちの犯行に加担していたと思しき日本の官憲、および、刑事犯罪の嫌疑が濃厚な多数の人物たちを軍属として徴用して管理売春をさせていたと思しき日本軍を擁護し、それらの犯罪を隠蔽する族を、国際社会が「多数の女性に対する構造的・組織的・集団的な略取・誘拐・人身売買事件」の共犯と見なして非難するのは当然でしょうね。

慰安婦問題に限らず、何故、韓国が日本に謝罪を要求するのか？

それは、日本が謝るからですよ。
日本を非難すればするほど、日本は謝罪して、経済協力をしてくれる。
日本に征服された屈辱感を抱える韓国人にとって、これほど愉快なことは無いのです。

では、日本が謝るのを止めたらどうなるか？

中韓の靖国非難に対して、小泉氏が8月15日に参拝を強行したら、中韓はどうしたか？

大使召還？国交断絶？過激デモ？　
否、何もできませんでしたよね。

中国は反日外交路線を転換さえしてしまいました。

中国は、これ以上の反日政策が、ますます日本を強硬にさせると悟って、柔軟に外交政策を転換したのでしょう。
韓国は、反日の国是に自縄自縛になっているので、単独で反日政策を堅持しているものの、結局、日本に対して何もできないのです。

韓国は、朝鮮戦争での敵、中国に対して、謝罪も賠償も要求しない。否、できない。何故なら、中国が謝罪も賠償もするはずがないからです。


現在、韓国はアメリカを利用して日本に謝罪させようとしている。
アメリカが日本に押し付けた「Victor's justice」を利用して戦勝国の権威に便乗しようとしているのです。

面白い展開ですね。
アイリス・チャンの「レイプ・オブ・ナンキン」もアメリカ発。
今回の慰安婦問題も、アメリカ発。

中韓は、必ずアメリカの「Victor's justice」を利用しようとするので、戦後歴史観を清算する意味においても、アメリカと議論することは一興だと思いますよ。
日米関係への悪影響を恐れて、議論もできないようでは、真の同盟国といえないでしょう。

mochizuki

全く、反論になっていませんな。(笑）

業者による合法な売春婦募集の影で、悪質な業者の犯罪行為があったとしても、それを政府が全て見抜くことなど不可能。

それとも、貴公はこの世から犯罪者を撲滅する方法でも発明したのかね？(笑）

日本政府は、悪質な業者の被害者になった女性には遺憾の意を示しているし、日本政府が誘拐を指示した事実など無いから否定している。

何が問題かね。

業者の中に悪い奴がいて、日本政府が見抜けなかったから、だから日本政府が誘拐を指示したことになるのかね？

完全に論理破綻の自爆ですね。(笑）

To　古森義久さん

いつもためになる記事、ありがとうございます。
いや、ホントに面白いのは、慰安婦関連、憲法９条関連になると、反日馬鹿サヨのネットストーカーが、目を血走らせて闖入してくることですね。
もっと面白いのは、反日馬鹿サヨのブログって、アクセスがものすごく少ない上に、コメント欄やトラックバックを受け付けなかったり、検閲制にしているものが殆どってことです。
自分たちの言論（笑）によっぽど自信がないか、言論弾圧大好きの反日ファシストなんでしょう。

朝鮮日報は日本人の立場で読んでも、少なくとも朝日新聞よりマシなメディアだと思います。歴史認識問題は最低のレベルで、朝日と同程度ですが、安全保障や対北朝鮮関連の記事は朝日より日本人のためになります。
ただ、記事のレベルが対日本になると、突如急下降します。
それがなければ、まともな新聞なので僕は愛読してます。でも、それもWEBの日本語版だけですが・・・・
日本語版に掲載されない記事には、かなりの反日記事もあるのは事実です。でも、そんな実情も２ちゃんねるで知ることができるので、インターネットって、ほんとに凄いです。
こうやって、古森さんにメッセージを遅れるのもインターネットのおかげです。

To　jion999こと「痔怨苦苦苦」様
でた～「完全に論理破綻の自爆ですね。（笑）」－　ねまりコンサバの常套句！

　然し、大東亜太平等戦争中に：

　①　略取／誘拐／人身売買されて軍慰安所の慰安婦として売春をさせられていた被害女性たちが、少なからずいた事実：

　②　それらの被害女性たちに対して、事情を承知の上か否かは措いて、「娼妓取締規則」による娼妓登録と営業許可を警察がしていた事実：

　③　それら被害女性たちと加害者たち対して、事情を承知の上か否かは措いて、渡港許可を日本政府（朝鮮総督府・台湾総督府を含む）の機関が出してた事実：

　④　それら被害女性たちと加害者たちの、事情を承知の上か否かは措いて、戦地での受入と女郎屋の開設・営業に必要な基盤施設の供与を日本軍がしていた事実：

　⑤　女性たちを略取／誘拐／人身売買して軍慰安所の慰安婦として売春させた加害者である女郎屋の主を、事情を承知の上か否かは措いて、日本軍が軍属として雇用した事例が少なからずあった事実：

　⑥　軍属として戦死または戦争犯罪人として法務死した女郎屋の主の功績に対して、女性たちを略取／誘拐／人身売買して軍慰安所の慰安婦として売春させた加害者であるという事実が存在した場合にその事情を承知の上か否かは措いて、日本国政府が恩給を支給し、英霊として靖国神社に合祀された事例があるという事実、などは実際に存在したことは公知の事実ですよね。

　そこで、jion999こと「痔怨苦苦苦」様に質問ですが、前記①～⑥までの事実の真実性について、其々容認（承認）・否認・黙秘の何れを選択なさいますか？
ま、全問無視して的を射た誹謗・中傷・侮辱を繰返すという選択ボタンも産経新聞系古森一家には用意されているいるようですが…。

モッチー君

>不当性

ちょっと調べればわかることだからここで紹介はしない
簡潔にならないだろ？
物知りであり、調査好きの君に失礼だしな(笑)
嫌味で言ってるわけではないぞ

櫻井氏の主張に一定の理があるのは米国法だ
またマイク・ホンダは三菱から巻き上げた日系議員と同じ動きをしている
三菱事件の時は私も仕事の関係上結構見ていたのだ
マイク・ホンダもその議員もクリントン夫妻の子飼い議員だ
しかしその議員は今は少し違う動きをしているがね
次期大統領との関係も作る必要があるのだろう

連邦裁判所での突破口は「商行為」だよ
過去の戦争において賠償を要求して日本国政府の在米資産を差し押さえる
のは不可能だ
しかし上記の方法ならあるのだ
その道を開く為にはまずは「日本国政府の謝罪」が必要
「河野談話」ではだめなのだ
聡明な君ならわかるだろ？
マイク・ホンダはそれらを基に勝訴しても敗訴しても儲かる
とにかく訴訟にしなければならない
だから何度でも執拗に対日賠償訴訟を起こす
奴はここ数年いくつも提訴をしている
スポンサーが弁護士費用をいくらでも払うからな
韓国慰安婦は利用されているだけなのだ
可哀そうなのだが、守るべき母国が自国民の尊厳より反日の方が大切なのだ

　＞mochizuki　さん

　「ねまりコンサバの常套句！」とか仰っても、事実貴方が論理破綻の自爆をしている事実は動かしようがありませんね。悪態をつけば勝ったと思える精神構造が羨ましいです。

　その他、「事情を承知の上か否かは措いて」を連発していますが、これはギャグですか？それとも例によって事実を隠蔽して風評被害を狙うやり口ですかね。いずれにしても、「事情を承知か上か」そこを立証しない限り責任論争は絶対に決着しません。これこそがポイントでしょうに。

　だから貴方は「自爆常習者」と笑われるんですよ。反論と言うにしてもレベルが低すぎますなぁ。

対日非難決議案暗礁に...らしいぞ

http://kichizaemon.iza.ne.jp/blog/entry/175159

この内容は必読である

　「広義の強制性」がなぜわざわざ「広義」をアタマに付けなければならないか。それは直接的責任を問う証拠が乏しいから、に他なりません。自分で自白しているのですよ。道義的責任しか問えません、とね。

　その言い出しっぺの吉見教授らの尻馬に乗り、議論に窮すると、おまえは心情として慰安婦に申し訳ないとは思わないのか？と見当違いの方向から自分の意志を通そうとする。そうした広義の強制性強調論者に共通して見られる病理はまことに根深いものがあると言えます。

　すなわち、俺の言うことは証拠が無く、肝心のポイントをどっかにさて措こうとも、正しいものは正しい。だがおまえの言うことには厳密な立証を要求する。これこそダブルスタンダードと言わずして、何と言えば良いのでしょうね。

To　staroさん
>対日非難決議案暗礁に...らしいぞ
>http://kichizaemon.iza.ne.jp/blog/entry/175159

これ誤訳だよ。

ni0615さん

>>対日非難決議案暗礁に...らしいぞ
>>http://kichizaemon.iza.ne.jp/blog/entry/175159
>これ誤訳だよ。

これは､米州韓国日報（韓国語）（2007-05-17）
http://www.koreatimes.com/article/articleview.asp?id=383208
のハングルをエキサイトで日本語に機械翻訳したものですよ｡

誤訳ではないよ｡
下記に､ハングルをいれて確かめてごらん､全く同じようになるよ｡
http://www.excite.co.jp/world/korean/

To　haneda-no1さん
じゃあ誤読と言い直しておきましょう。

ni0615さん
>To　haneda-no1さん
>じゃあ誤読と言い直しておきましょう。

素直じゃないねえ｡

haneda-no1さん
え～と、私が言及した田中ユキの米軍への非難というのは、米軍の慰安所や慰安婦に対する非難の部分です。
田中ユキは各国の軍の性の問題に触れて各国を非難したのに、その中から日本だけを取り出して糾弾するのはあまりにも不自然です。
議会への報告書を作成した人は米軍の報告書の内容からも慰安所の経済活動としての側面をすっぽり無視して報告書を仕上げています。
目的のある悪意としか言いようが無いです。

決議の結果はいつ出るんでしょうね（睡眠時間が４時間切るのはツライ）。
１２本の南京映画ってゆーのも気になるし（ブーメランにしてやるぅぅ）。

To　simesaba0141様
「事情を承知の上か否かは措いて」は、「事情を承知の上か否かを措いて」という方が国語的には、正しいかもしれませんが、その意味は、“事情を承知の上か否かの判断を除いて”と解釈するのが日本語の文法的な常識ですね。

明治以降、略取・誘拐・人身売買は犯罪であり、また、「娼妓取締規則」に依る娼妓名簿の登録と営業許可の手続きは、娼妓（売春婦）になろうとする者が、自ら警察官署に出頭し、(1)娼妓になろうとする理由、(2)生年月日、(3)同一戸籍内に在る最近尊属親の承諾を得たという事、最近尊属親がない者は戸主の承諾を得たという事、承諾を与えるべき者がないときは其の事実、を具した書面にて具申する必要があったのだから、本来的には、人身売買された女性が、公娼（公に認められた売春婦）になれるはずはないのですよね。

然し、常套的な言い訳として、“慰安婦制度は公娼制度の延長だ”とか“当時の公娼制の下で、親が娘を売った事例はよくあった”という表現をよく見かけますが、それは取りも直さず、人身売買された女性が慰安婦になった事実が少なからず存在したということを認めているわけで、そのような事態が成立する条件として、軍慰安所の慰安婦としてに登録・渡航許可・営業許可をした官権（官吏・役人）および／または軍隊（軍人・軍属）が、その事情を知らなかった、または、知っていながら、自らの意思でまたは圧力に屈してもしくは組織的な慣例に従がって看過しなければ、単なるモグリの売春婦の如しで問題化するはずはありませんので、そんな細かい事情は個別に事実関係を特定しなければ判断できないから、「事情を承知の上か否かを措いて」とをそれを多用した理由でございます。

折角、simesaba0141様も首をつっこんだのですから、逃げずに、2007/05/20 07:22の質問にお答え下さい。
尤も、“慰安婦制度は公娼制度の延長ではない”または“当時の公娼制の下で、親が娘を売った事例はなかった”もしくは“慰安婦制度の下で、親が娘を売った事例はなかった”のならば、逃げずに、はっきちとそのように主張されるのがよろしいでしょうね。

ま、全問無視して的を射た誹謗・中傷・侮辱を繰返すという選択ボタンも産経新聞系古森一家には用意されているいるようですが…。

To　haneda-no1さん
なんでんかんでん、ご自分の好きなように読みたい方には、
誤読でも誤訳でも無関係でしょうな。
機械翻訳がやっちゃった方が誰かが意図的にやるより罪はないけど。

　＞mochizuki　さん

　わっはっは、もはや貴方には「自爆大王」の称号がふさわしいですな。

　「“事情を承知の上か否かの判断を除いて”と解釈するのが日本語の文法的な常識」

　事情を承知の上か否かの判断をどっか脇に置いておきながら「質問に逃げずに答えろ」とは、いやはやmochizukiさん、貴方わたしの腹筋を破壊するおつもりですか？（笑）

　質問する前に事実関係の判断を除いておいてどーすんのよ（爆笑）

To　jion999さん

>首相がどんなに真摯に謝罪したって、韓国は日本を絶対に許さない。
>先方に許す気が無いからさ。日本に絡むことが愛国行為だと洗脳されているのだから。
>日本人の誰か一人でも、謝罪に疑義を示せば、「誠意が無い。やり直し。」となるにきまっていますね。

まあそうでしょうけど、だったらせめて他の国や地域の人たちにバカだと思われないようにしたいものです。
慰安婦制度の悪を相対化するために「当時は日本も金で売買された売春婦は当たり前」のような事を言って日本全体を貶めて本末転倒にもほどがある。どう思われてるか知りませんが、当時から日本は文明国です。

To　simesaba0141様
想定した通り、あなた様は、全問無視して的を射た誹謗・中傷・侮辱を繰返すという、産経新聞系古森一家に唯一用意された選択ボタンを押しましたね。

ねまりシメサバはオイシイですよね。

anomaly君

だから何度も君に聞いている
君はなぜ戦後の韓国軍のベトナムでの大強姦事件を非難しないのか？
朝鮮戦争での「韓国政府」による慰安婦募集～設営はどうだ？
戦時中のドイツでの旧ソ連軍の史上最大最悪の強姦事件は？
私たちは他人がやっていたのだからいいではないかという論理を言っている
のではない
日本だけを非難しようとしていることはアンフェアであると言っているのだ
それに対して差別する理由を言わずして「日本を貶める」という君こそ
日本を貶める差別主義者である
人種差別といっていいだろう

kakashiさん

＞え～と、私が言及した田中ユキの米軍への非難というのは、米軍の慰安所や慰安婦に対する非難の部分です。

この報告書には、確かに「米軍の慰安所や慰安婦」についての記載はないですね。
弁護するわけではないですが、米議会調査局の主な業務は、議員の求めに応じて資料提供する機関です。
日本軍の「慰安婦」制度レポートは、あくまでホンダ議員よりの「日本軍の慰安婦制度」について応じたものと聞きました。

「米軍の慰安所や慰安婦」については、５月６日の下記の古森さんの記事にでていますが、

【ワシントン＝古森義久】終戦直後の日本国内で占領米軍の命令により売春施設が多数、開かれ、日本人「慰安婦」数万人が米軍に性の奉仕をして、その中には強制された女性もいたことが米側にいまになって伝えられ、米議会下院に慰安婦問題で日本を糾弾する決議案を出したマイク・ホンダ議員は４日、議会調査局に調査を依頼した。しかし同議員は戦争中の日本の慰安婦は旧日本軍が政策として一様に拘束し、強制した女性ばかりだった点が米軍用慰安婦とは異なると述べた。

　ＡＰ通信の４日の報道によると、終戦直後の１９４５年９月、日本当局が占領米軍からの命令で東京都内などに多数の米軍用の売春施設を開き、合計数万人の日本人「慰安婦」が雇用、あるいは徴用されたことを証する日本側書類が明るみに出て、ホンダ議員は米軍用慰安婦に関して米軍自体がどんな役割を果たしたかなどの調査を議会調査局に依頼したという。引用終わり

これも、対日非難決議案が暗礁に乗り上げている理由の一つではないでしょうか。
「米軍の慰安所や慰安婦」について、議会調査局がどう回答するのか。　反省はあるのか、ないのか。　ある意味で見物ですね。
反省がない場合は、ブーメランで反米決議をするのも一つの方法ですね。　しかし、すれば日米離間の中国の思惑に乗るので、安倍さんはしないでしょうね。

ベトナム戦争時のアメリカの慰安所も女性人権ではありますが、ベトナムでは盛り上がっていませんね。
韓国でここまで騒ぎたてるのは、国民性でしょうか？

To　staroさん
>私たちは他人がやっていたのだからいいではないかという論理を言っている
>のではない
>日本だけを非難しようとしていることはアンフェアであると言っているのだ

そうかな？　
君は、軍や政府に責任があるようなことをしてないのだから、日本を非難してはいけない、といってるんじゃあなかったっけ。韓国、ソ連を非難すれば、日本への避難を甘受するのですか？　ほう

訂正です
×日本への避難→○日本への非難

そうだ、以前からそう言っている
だからマイク・ホンダの意図も探っている
因みに君のいうありもしない軍や政府の責任は「ない」

ステレオタイプのコンサバ～。
　この場で、ソ連・韓国・米国を非難すれば相手に伝わるのか？
　伝わらないだろう、では、何故にこの場でソ連・韓国・米国を非難し、非難しない人を不公正だと詰るのか？
　ステレオタイプのコンサバが、皆で揃って自慰をしたいだけのことなのか？

　米国下院の「日本の慰安婦非難決議案」が採択されるのが、ステレオタイプのコンサバは恐いのか？
　事実無根の決議ならば、米国下院で反論する機会を請求するなり、無視するなり、正々堂々と対応すればいいではないか？
　米国に媚びるステレオタイプのコンサバが、皆で揃って正々堂々と対応できない現実から逃れて、自慰をする場所なのか？

hide2002さん

ネットストーカー、ネットストーキングというのは、これからの新しい社会現象として診断されるようになるでしょうね。
でもそのネットストーカーを叩いて楽しむ新しいエンターテインメントも生まれてきたようにみえます。
でもストーカーというのは、その対象が異性にせよ、ブログにせよ、朝から晩まで、ずいぶんと長い時間と精力を要するようですね。ストーキングをしている最中は、他のことはなにもできないのですから、どこまで続くか。
長い目でみてあげたいと思ってます。

To　古森義久さん
＞面白いのは慰安婦関連、憲法９条関連になると、反日馬鹿サヨのネットストーカーが目を血走らせて闖入してくること（hide2002）
＞そのネットストーカーを叩いて楽しむ新しいエンターテインメントも生まれてきた（古森義久）

古森さん、あなたはこういうコメントにだけレスを付けるような人なのですか？
一方では、自分へのコメントには名誉毀損だ、訴訟だ、という事を書き、
一方では、他の投稿者を「反日馬鹿サヨ」とするコメントに暖かくレスを付ける
あなたの性格はかなり短気で攻撃的に感じられます。

あなたのブログ＆コメントは、記事内容ではなく、古森氏の性格の分析という意味でも結構興味深いですね。

モッチー君

ここからの話になると君の価値観は我々とは相容れないのだ
我々の価値観と言ってもひとつではないがね
その我々の価値観をとやかく言う資格は君にはないのだ
残念だがここからはレスをつけないでくれ

眠れぬシーサー君

そっくり君に当てはまる話ではないかね？

君はいつも君の都合のいい、学者と自称する馬鹿者が垂れ流している
与太話のみあたかも事実かのように主張するではないか？

君が根拠とする与太話は全て本人らのでっちあげ話である

笑わしてはいけない

ストーカーの見本である

To　staro様
勝手に自慰でも書いてれば…。

モッチー君

>勝手に自慰でも書いてれば…。

君は今現在なんら喧嘩にもなっていないのに
こういう表現をするが、なぜなのか？
ここでいくらかでも君の話を聞いてみようとしていた人もいたろうに、
こういうことを書くから我々は引くんだ
何を書こうが何をしようが構わないという理屈は
君がいつもやり玉に上げるファシズムではないのか？
礼儀、エチケットを守ることをまず心がけたらどうか？
過去に言い合いになったことは過去のことに出来ないのなら
ブログ等に参加する資格はないぞ

To　staro様
勝手に引いたら…。

モッチー君

そうだな、君が改心してエチケットを守るのではないかと期待したのが
間違いであったようだ
ここ一週間ほど君と君と意見を同じくする者たちに色々誘ってみたが
本質的な目的が討論であったり、学ぶ事ではなかったようだ
君が最初に過剰に反応したのは「朝日新聞の捏造記事」とその「記者」
を私が批判したことだった
私は古森さんや産経さんには不快な書き込みをしたり、君たちと罵声を
浴びせあったりしてみたが、君や君たちの目的はやはりこのブログを
混乱、荒らす目的と断じざるを得ない

以下、君の主張である

1.朝日新聞を擁護
2.護憲
3.慰安婦は広義の強制(吉見主張)


iza編集部の判断に委ねる以外にやはり方策はなさそうである

To　staroさん
>モッチー君
>
>そうだな、君が改心してエチケットを守るのではないかと期待したのが
>間違いであったようだ
>ここ一週間ほど君と君と意見を同じくする者たちに色々誘ってみたが
>本質的な目的が討論であったり、学ぶ事ではなかったようだ
>君が最初に過剰に反応したのは「朝日新聞の捏造記事」とその「記者」
>を私が批判したことだった
>私は古森さんや産経さんには不快な書き込みをしたり、君たちと罵声を
>浴びせあったりしてみたが、君や君たちの目的はやはりこのブログを
>混乱、荒らす目的と断じざるを得ない
>
>以下、君の主張である
>
>1.朝日新聞を擁護
>2.護憲
>3.慰安婦は広義の強制(吉見主張)
>
>
>iza編集部の判断に委ねる以外にやはり方策はなさそうである

アホか、この人。しばらくロムしてたけどさ。
時節柄、護憲？改憲？参照させてもらっているのにさ。

1.朝日新聞を擁護
2.護憲
3.慰安婦は広義の強制(吉見主張)

よしんば、↑だったらコメつけれんのかい？

iza編集部の判断に委ねる以前の問題だろう。

って、古森さんも同じ意向ですか？

kamaitachi君

しばらくロムしていたのなら話は早い
君が彼の面倒をみてやってくれ
他人に執拗に絡んだり、揶揄したりしないよう責任を持ってくれ
また大量に意味ない転載もしないようにしてくれ
それでなくともサーバーに負荷がかかっているのだ

事の顛末を見ていたのなら全てわかっているはずである
私はizaに任せる以外ないと思っている

staro様は、アホではありません、頭の働きが鈍く考えが足りないだけです。
　staro様の方が、私に執拗に絡んできます。
　staro様が私に揶揄されていると思うならば、それは、staro様が自分の手で弄び、弄くり回して勝手に興奮しているだけです。
　書き込みや転載が、大量かどうかは文字数の制限で判断され、意味ないのはstaro様が意味を理解できないだけです。
　それでなくともサーバーに負荷をかけているのはstaro様です。
　見ている人は、事の顛末は全てわかっています。
　izaに任せる以外ないと思っているなら、書き込む必要はありません。

　＞mochizuki　さん

　にょほほ、勝手にラインを引いて勝手に勝利宣言ですか。面白いなあ。

　　「“事情を承知の上か否かの判断を除いて”と解釈するのが日本語の文法的な常識」

　現時点で上層部の関与はあったかも知れない。無かったかも知れない。要するに、現時点で細々とした事実を積み重ねても、それは全て個人や業者に責任が帰せられる。

　mochizukiさんも、ni0615さんも、眠れぬシーサーさんも、皆パターンは同じ。

　最初に吉見教授が「広義の強制」を言った意味合いが、本当に判っているのかな？判ってないね、いや、判りたくないのだな。

　広義と言わざるを得なかったのは、狭義に持ち込めるだけの確かな証拠が無かった。これに尽きるのだ。

　だから、細かい事実をいくら積み重ねても、出てくる結論は同じ。ゼロにいくら数字を足してもゼロにしかならないのと理屈は同じ事だ。mochizukiさんで言えば、「simesaba0141はゼロに数字を足す事を拒否した！俺の勝ちだ！」と吠えている訳ですね。

　肝心の基の数字がゼロであることを、わざと隠蔽して勝った！勝った！とやるのは旧帝国軍人ソックリですな。以前にやったのと同じ風評被害を狙った訳ですが、こう何度も繰り返すと、もはやトリックでも何でも無い。

　他の人も似たり寄ったりで、事実関係で争えないとなると、「心情で判断しろ」とか「国際世論を考えろ」とか言い出す。それは良いが、せめて議論の本筋からは外れている、と言うことだけは自覚したまえよ。

　＞mochizuki　さん

　にょほほ、勝手にラインを引いて勝手に勝利宣言ですか。面白いなあ。

　　「“事情を承知の上か否かの判断を除いて”と解釈するのが日本語の文法的な常識」

　現時点で上層部の関与はあったかも知れない。無かったかも知れない。要するに、現時点で細々とした事実を積み重ねても、それは全て個人や業者に責任が帰せられる。

　mochizukiさんも、ni0615さんも、眠れぬシーサーさんも、皆パターンは同じ。

　最初に吉見教授が「広義の強制」を言った意味合いが、本当に判っているのかな？判ってないね、いや、判りたくないのだな。

　広義と言わざるを得なかったのは、狭義に持ち込めるだけの確かな証拠が無かった。これに尽きるのだ。

　だから、細かい事実をいくら積み重ねても、出てくる結論は同じ。ゼロにいくら数字を足してもゼロにしかならないのと理屈は同じ事だ。mochizukiさんで言えば、「simesaba0141はゼロに数字を足す事を拒否した！俺の勝ちだ！」と吠えている訳ですね。

　肝心の基の数字がゼロであることを、わざと隠蔽して勝った！勝った！とやるのは旧帝国軍人ソックリですな。以前にやったのと同じ風評被害を狙った訳ですが、こう何度も繰り返すと、もはやトリックでも何でも無い。

　他の人も似たり寄ったりで、事実関係で争えないとなると、「心情で判断しろ」とか「国際世論を考えろ」とか言い出す。それは良いが、せめて議論の本筋からは外れている、と言うことだけは自覚したまえよ。

　ありゃ、二重投稿になっちゃいました。申し訳ありません。

To　simesaba0141様
　重ね重ねご苦労様です。
　ゼロにゼロ以外の数字を足せば、ゼロにはなりませんけど…。
　あなた様とは勝負になりませんので、とても勝てません…。
　因みにあなた様に、「（心情で）判断しろ」とか「（国際世論を）考えろ」という要求は全く無駄であることは、大分以前に分っていります…。

　＞mochizuki　さん

　ご指摘ありがとうございます。ホントだ、なんで足すなんて書いているんだろう。一度ならず二度までも…うわー、全然気付かなかった。

　「因みにあなた様に、「（心情で）判断しろ」とか「（国際世論を）考えろ」という要求は全く無駄であることは、大分以前に分っていります…。」

　いえいえ、メールアドレスが参照できる状態であった事を隠し、さも産経新聞社の関係者が情報を流出したかのように偽り、事がバレても謝罪するどころか開き直り、挙句に私（simesaba0141）が捏造したかのようにすぐバレるようなウソをついた貴方には遠く及びませぬ。

　mochizuki屋、お主もワルじゃのぉ…ふぉっふぉっふぉ。

古森様

はじめまして、興味深く読ませて頂いております
ところで、ここでのコメントで確認した米州韓国日報での内容で気になる文面があったのですが、これは法律的にどうなんでしょうか?↓

『23日(水)に開かれる外交分科委員会の審議を通過するためには、外交分科委員会の議長であるトム・ラントス(Tom Lantos)議員の決断が必須であり、ナンシー・ペロシ下院議長も決議案上程に大きい影響力を持っている。
ラントス議員、ペロシ議員の選挙区民らの積極的参加が必要なのは、このためだ。

そこで、日本軍慰安婦問題解決のためのベイ地域連帯は5月18日、トム・ラントス議員とナンシー・ペロシ議員の選挙区の個人・団体・事業所などを対象とするファックス送信キャンペーンを実施して、慰安婦決議案が再び審議対象に含まれるよう圧力を行使する計画だ。
デイリーシティ、コルマ、ミルブレー、サンブルノ、サンマテオ、サウスサンフランシスコなどがトム・ラントス議員の選挙区であり、レッドウッドシティーの一部とサンフランシスコ南西部も含まれる。
ナンシー・ペロシ議員の選挙区はサンフランシスコだ。

ラントス議員やペロシ議員の選挙区に住んでいるか、その地域で団体・事業所を運営している人の中で、このキャンペーンに参加したい人は、下記のファックス番号と電話番号を利用すればよい。

Tom Lantos 　…　ファックス：202-226-4183、電話：202-225-3531
Nancy Pelosi　…　ファックス：202-225-8259、電話：202-225-4965

電話よりもファックスが効果的だという。ファックスで手紙を送る際に参考にできるサンプルは、www.support121.org から入手できる。
また、5月19日(土)の署名運動に参加するボランティアも募集中だ。参加する人はベイ地域連帯のヘレン・パクさんに連絡すればよい。』

これは威力業務妨害に相当するような気がするのですが…

To　simesaba0141様
　事実でないことを事実のようにこしらえることなど「情報の読み書き算盤能力」が欠如したあなた様にはできようはずがなく、次から次に出るに任せてあなた様がみだりに言う言葉の根拠は「情報の推量能力」が逞しいあなた様だけにしか認識できず、また、或る真実から推測した事実であることを「推理能力」が欠如したあなた様には事実のように認識できないだけのことでございましょうが、私の利害に係り、何の問題も生じないと推定いたしますので、今後とも大いにご活躍下さい。

To　simesaba0141さん
>　mochizukiさんも、ni0615さんも、眠れぬシーサーさんも、皆パターンは同じ。　最初に吉見教授が「広義の強制」を言った意味合いが、本当に判っているのかな？判ってないね、いや、判りたくないのだな。

おそらく、判りたくないのは貴方のほうでしょう。以下は、ビルマ経由で雲南に拉致された朝鮮人慰安婦の尋問調書の一部です。

～～～～～～～～
1942年の4月初め、日本の官憲が朝鮮の平壌近くの村にきた。彼らはポスターを貼ったり大会を開くなどして、シンガポールの後方基地勤務で基地内の世話をしたり病院の手伝いをする挺身隊（ＷＡＣ）の募集を始めた。4人はどうしてもお金が必要だったのでそれに応じたという。
（以下つづく）
～～～～～～～～

To　simesaba0141さん

尋問調書のつづきはご自分で読んでいただくとして、
あなたがたが「狭義の強制制」にこだわることについて申し上げる。

安倍首相は
「慰安婦の境遇は気の毒であった。狭義の強制制はなかった。日本政府が直接不当な行為をしたわけではなかった。」といい、
古森記者は
「「employed」と「contract」という言葉があり、慰安婦たちは任意性をもった雇用であった」と主張する。
そしてあなたはおそらく
「銃剣で狩り出したり」「トラックの荷台に押し込めたり」はしていないから「強制」ではない、と主張する。

しかし彼女たちは、任意性をもって「自分の判断で性サービスをする慰安婦」になったわけでないのは、上記の例では明らかです。
あなた方は結局、金正日一派がやった「拉致」被害者を救えなくする論理を、口に泡を吹きながら展開しているだけです。ブルーリボンを胸につけている資格はあなたがた、安倍、古森、しめ鯖にはないようです。

私は、あなたがたと一緒くたにされたくはないので、今日からは外し壁につけ、自分だけのご家族への思いとしておくことにしました。

ni0615君

それは極左研究者の全く信頼性のない本の転載だね
広く知られている本人証言に頼る捏造本である

koulgamdさん

はじめまして。
おもしろい情報をありがとうございました。

この種のファックス攻勢がアメリカの法律に違反するのかどうか、
すぐにはわかりませんが、おそらくしないのではないでしょうか。
これだけ大規模にする行動は計画する側もよく事前に考えるでしょうし、
その仲間には弁護士もいるでしょうし。
でもこうしたメカニズムで必死の政治工作がかけられているという実態は
日本政府ももっとよく知るべきでしょうね。

RECRUITING（徴募）;
　Early in May of 1942 Japanese agents arrived in Korea for the purpose of enlisting Korean girls for "comfort service" in newly conquered Japanese territories in Southeast Asia.
東南アジアで新たに征服された日本領土での“慰安業務”に使役する朝鮮人女性を徴募する目的で、“Japanese agents”は1942年（昭和17年）5月の上旬に韓国に到着した。

　The nature of this "service" was not specified but it was assumed to be work connected with visiting the wounded in hospitals, rolling bandages, and generally making the soldiers happy.
この業務の性質は指定されなかったが、然し、それは病院で負傷者を訪ね、包帯をまき、そして、一般に兵士を幸せにすることに関係がある仕事だとされた。

ということは、“Japanese agents”すなわち日本人の代理人／代行者／周旋人／仲介人／（公共機関の）職員は、日本軍または日本の官憲の要請・要求・委嘱により女性を徴募したが、営利目的で欺罔・誘惑の手段により人を不法に自己または第三者の事実上の支配下に移す行為、即ち、誘拐を意図した可能性が高いということですね。

　＞ni0615　さん

　まず、「狭義の強制性」について否定的だからと言って、「講義の強制性」までも否定していると判断なさらないで下さい。

　「白でなければ黒である。」式の二者択一思考に陥ってはいませんか？

　「「銃剣で狩り出したり」「トラックの荷台に押し込めたり」はしていないから「強制」ではない、と主張する。」

　「慰安婦たちは任意性をもった雇用であった」ことが、どうして「講義の強制性」否定にまで拡大解釈されなくてはならないのですか？

　どうして議論に詰まると、いつも「狭義」と「広義」をごちゃまぜにしようとするのですか？そうでもしないと論理の構築が出来ないと言うのは悲し過ぎます。何度も言いますが、慰安婦の募集に直接官憲が関与したと言う証拠が現時点では見当たらないだけで、客観的、かつ決定的な証拠が出てくれば、私は態度を変える用意があります。

　しかしそうではない以上、「現時点で、やっていないことを捏造してまで謝罪する必要は無い。」そう考えていますし、恐らく多くの方が同じように判断されていると思いますよ。

haneda-no1 さん
確かに『日本軍の慰安所』だけの調査を依頼したのでしょうけど、原爆の訴訟を心配するくらいなら、自国側に同じ問題が無かったかどうかぐらいは確認するべきだったと思います。

＞反省がない場合は、ブーメランで反米決議をするのも一つの方法ですね。
そんなこと考えてもいません。
アメリカや韓国じゃあるまいし。
それに私たちの政府は縛られた政府です。
でも一般国民は縛られる必要が無い。
日本人が歴史を勉強して発言するだけでいいと思います。
松原久子さん曰く、『開き直った杭は打たれない！』。

　＞mochizuki　さん

　「私の利害に係り、何の問題も生じないと推定いたしますので」はいはい、地球が自分を中心に回転していると推定するのも、自分をシャーロック・ホームズも顔負けの名探偵であると推定するのも、「ねまりコンサバ」と戦う自由の戦士と推定するのも貴方のご自由ですので、どうぞ好きなだけ推定なさってくださいな。

　でも、推定やら、自分で勝手に「可能性が高い」と思い込んでいる話を他人に押し付けられるのはとても迷惑なので、「推定」レベルだったらこの場に書き込まず、胸の中に大切にしまっておいて下さいね。

To　simesaba0141さん
>慰安婦の募集に直接官憲が関与したと言う証拠が現時点では見当たらないだけで、

だから上に例示したでしょう。官憲がビラを貼ったり大会を開いたりした、という。1944年雲南省「松山要塞」で米軍によって保護された朝鮮人慰安婦の尋問の結果報告。ご自分で確認されたら同ですか。

＞客観的、かつ決定的な証拠が出てくれば、私は態度を変える用意があります。

古森さんが『再発掘』したものと同じ、ソースは米軍による尋問調書ですよ。ソースは同じファイルですよ。それを、あなたが捨てる根拠を言ってみてください。あるいは、一方を捨て一方を拾う理由を仰ってください。

>　しかしそうではない以上、「現時点で、やっていないことを捏造してまで謝罪する必要は無い。」そう考えていますし、

あれあれ、それじゃあ同じ米軍による尋問の結果報告を『再発掘』した古森さんの立場がなくなりますね（爆笑）。古森さんは、既にあなたから「捏造文書」と烙印を押された文書を、仰々しく『新発見』といって記事を書いたことになりますけど。

ni0165君

だから君が証拠だと言っている聞き取り証言者が嘘をついている事は
既に承知の事実となっているのだ
捏造本を有り難く信奉するのは自由だが、吉田本となんら変わらない
捏造本を持ち出して騒ぐとは恥知らずである

　慰安婦の徴募および売春行為の強制性についての「事実関係を特定」して直接的に判断するための物的証拠は皆無といってもよくまた人的証拠は非常に乏しい。
斯様な状況下で慰安婦問題はの解決策を見出すには、「情報の読み書き算盤能力」が妥当な機関・集団により組織的に「推理・推定・推察・推量・推測」された見解・意見・解説・論説などを収束・集約・収斂するのが一般的な取組手法であるが、足し算の初歩的な法則を間違え、推定意見を否認するような幼稚な人の意見は問題を発散させる作用しかしないので、無用な雑音として予め濾過処理されてしかるべきであろう。

　一般に、ある事実をもとにして、まだ知られていない事柄をおしはかることを「推定」という、また、論理学では、前提から結論を導き出す思考作用を「推理」といい、前提が一つのものを「直接推理」、二つ以上のものを「間接推理」という。

　一般に、ある事実を手がかりにして、おしはかって決めることを「推定」という、また、法律で、ある事実または法律関係が明瞭でない場合に、一応一定の状態にあるものとして判断を下すことを「推定」といい、統計調査で、ある集団の性質を調べる場合に、その集団から抽出した標本を分析することによって集団全体の性質を判断することを「推定」という。

　他人の事情や心中を、思いやること又はおしはかることを「推察」といい、また、物事の状態・程度や他人の心中などをおしはかることを「推量」といい根拠の有無を問わない、さら、或る事柄をもとにして推量することを「推測」という。

↑↑↑

すみません、駄文の羅列が始まりましたので次のテーマへ行きましょう

↑↑↑
何処なと勝手ににげていったら…。

ひとりのギャラリーですが、みなさまに一言ご案内いたします。

このブログは、一部のケイタイからだとエントリーの途中までしか表示されない不具合が発生していました。
昨日、わたしの方でそのむねを管理者に報告し、改善を申し入れていたところ本日午前、管理者から次のようなメールを受信しました。

【いつも、イザ！をご利用いただきありがとうございます。ご指摘いただきましたページは、ケイタイで表示できるよう回復いたしました。閲覧できず、ご迷惑をお掛けしましたこと、お詫び申し上げます。今後とも、イザ！をよろしくお願い致します。】

コメントも終結という段階で回復・・・、もっと早く不具合を報告していればと残念に思っているところではありますが、一応、お知らせしておきます。

難しそうな議論で、皆さんよう頑張ってはりますな。飛び入りの "最後ｯ屁”の様でスンマヘン。
以下閑に任せた田舎のアホｩなオッサンの独り言、お気に障れば御免ヤッシャ。

大東亜戦争中の淫売婦問題で、延々と議論する意味があるんでっか、なァ？
身内の墓地を掘り返すが如くに過去の歴史を穿り返すのが、趣味なんでっか？
（例えば、大英帝国とアイルランド共和国の歴史論争の如く生活に追われる普通のヒトには、無意味でっせ。「食い扶持」として学者さんに振った方が、喜ばはるんでゎ？）

例えば米国 or 朝鮮がどう採り上げ、何を云おうが、我が国が貶められ、国益が侵害され状況となり、同胞の生命と財産を守るため必要ならば堂々と我が意図を貫くべきでしゃろ。この事で、外国が如何に我々を非難しょうが、そんなコトは何処かの国の如くに馬耳東風で佳しおまっしゃろ。

政治や外交は、まずは自国が大切、その上で外国と上手に「お手々を繋げれば」言うことなし。そんなもんと、違いまっしゃろか？

夫れなのに、まずは外国の立場に立ってものを考える、そして発言する。
（そうされている御方さんの、金儲けになるのか、如何は分かりまへん、が。）
他人の目を気にし易く、真面目でヒトの良い日本人「カタギ」を利用して、我が国・国民を貶めているんですかね？
そんなに、懺悔したいなら、個人で賠償金を払うなり、我が国の被害者とされるヒトに土下座するなり、自分の気の済むようにやられたらエエのと、違いまっしゃろヵ？
ワテは、御免ですなぁ。まぁ、そうゆう御方さんには、信念通りの謝罪行動を期待してまっさ。

ココは素直に、広い意味での「我が国益」を守るべく動き回られている古森さん、を応援しても「損」にはなりまへんで。

　そもそも、慰安婦問題は、人道問題・法律問題であるべきだが、それを国際政争の具にしたのは、アメリカ下院のホンダ何某と日本国内閣総理代人の安倍晋三サン、産経新聞系篭り屋一家の古森義久サンたちであろう。

　然も、安倍晋三サンは、最初は“事実無根だ！　謝罪しない！”なんどと喚いて勢いがよかったが、結局はブッシュさんに詫びを入れて、国際的な信用を失墜させたばかりか、おおきな借りまで作ってしまった。

　産経新聞系篭り屋一家の古森義久サンは、最初は、ホンダ何某に反発はしていたものの“河野談話は受け入れるべきだろう”というようなことを言っていたけども、コンサバの勢いに押されて意思を漂わせて“河野談話は修正しなければならない”といい、高橋正二元大本営参謀大佐殿を引っ張りだして、河野談話の主唱者である河野洋平氏を「国賊」だと誹謗しながら、結局自分が発掘してくる資料は、河野談話の妥当性を裏付けるものばかりではないか。
　
　産経新聞系篭り屋一家の古森義久サンが、ちょこまか動き回って守る、広い意味での「我が国益」とは、ブッシュさんに借りを作り、国際社会での交信力を低下させ、只管にアメリカの新種のコンサバに媚び従がうように日本のコンサバを調教することなのか？？？

To　staroさん
>だから君が証拠だと言っている聞き取り証言者が嘘をついている事は
>既に承知の事実となっているのだ

ほう
持論に都合が悪いものはとりあえず「嘘つき」といっておく。ずいぶんと楽チンですね。

あなたは、誰をさして「聞き取り証言者」といってるのですか？
あなたは、誰が「嘘をついた」といってるのですか？

　＞ni0615　さん

　うーん、「官憲」と言うけれど、彼女はどうしてそれが官憲であると判断できたんでしょうね？と、疑義を呈すると即座に「お前は元慰安婦がウソをついているとでも言うのか？」と激昂するんでしょうね（笑）

　そこを敢えて、元慰安婦の彼女が真実を語っているとしましょう。となると、同じように「４人はどうしてもお金が必要だったのでそれに応じた」と言うこともまた、真実である。と断定できますね？

　前段は真実だが、後段は勘違いである、では虫が良すぎるのでは？

　つまりこれは、強制徴募の否定になりこそすれ、強制徴募の証明にはなりませんね。

　残るは、挺身隊募集に名を騙り、高額の報酬を餌に行われた詐欺、と言う事（上記の前提に基づけば、これも当然、事実）になりますが、そうなると、詐欺犯に詐欺行為を指示したのが官憲の上層部なのか、それとも現場で詐欺を行った末端の独断による反抗なのか、そこのところをハッキリさせる必要がありますね。

　結局、上層部の関与を決定付ける資料が無いと、強制連行の証拠にはなりません。それともni0615さんは、上層部の関与を裏付ける証拠をお持ちですか？

　もう一つ、言っておきましょう。

　ここで詐欺被害に逢った被害者、すなわち元慰安婦の方には、事の真相、すなわち上層部の関与があったか無いか、それを知る術がありません。なにせ本人は、話がおかしい、騙された、と気付いた時には既に朝鮮半島の外に居たのですから。

　これは見逃してはいけない極めて大事なポイントなのですが、何故か本件への批判者も含めて、その事実を重視している様子が無いのは実に不思議です。

　被害者本人と同様に、ni0615さんや聞き取り調査を行った人、レポートを書いた米軍関係者、そして本件を著書で紹介した著者に至るまで、誰一人として彼女を騙した「官憲（Japanese agents）」の正体や、本当にその村で挺身隊募集の大会が開かれたのか否かを検証した者が居ないのは明らかですね。

　はっきり言いましょう。この程度の話で「証拠が見つかった！」と一人合点するのは、真面目に資料と日々格闘し、真相を究明しようと真摯に努力を重ねている人々に対する冒涜であるとすら言えると。こうした早合点はむしろ、真相を解明する努力への障害にすらなり得るのだと心得るべきです。

　そんな事は無い、と言うのなら、「平壌近くの村にきた。彼らはポスターを貼ったり大会を開くなどして、シンガポールの後方基地勤務で基地内の世話をしたり病院の手伝いをする挺身隊（ＷＡＣ）の募集を始めた。」と言う証言を裏付け、なおかつ、実際は挺身隊募集を騙った詐欺であったと言う上層部の命令書、指示書を発掘して来たまえ。話はそれからですな。

　犯罪被害者への同情や共感、これは人間なら誰でも有している感情であり、それを発露して被害者を労わることは自然な事であり、崇高な行為です。

　しかし真相を探り当てるのに、被害者の心情を重視し過ぎると、その先に待つものは往々にして真実ではなく、被害者や支援者たちの理想に沿って作り上げられた、その人たちにとって都合の良い「作られた真実」になってしまうのは実に皮肉なことであると思います。

　例えばmochizukiさんや眠れぬシーサーさんは、この罠にどっぷりと漬かってしまった人々である、私はそう思います。

　最初からソースを自説の都合に沿って取捨選択したり、肝心の「上層部が関与したか否か」をさて措いて、細かな事実の積み重ねで「狭義の強制」が立証できたかのように主張する。いやmochizukiさんの場合は事実の隠蔽までも厭わず、身勝手な推測、推定だけで事実を「作って」しまう前科があるのだから、真面目な研究者からして見れば、こんな人物に自分の研究対象をしたり顔で語られるのは、きっと自分の家を土足で荒らされるような心地がすることでしょうね（笑）

　そんな人物が「推定」「推測」の定義を語るとは…うぷぷぷっ（笑）

　ni0615さんや眠れぬシーサーさんは、いまやmochizukiさんの同類と見なされるようになってしまいましたが、お二方にとって、それが果たして良い事であるか否か…。

neptuneさん

このサイトでの表示を携帯でみてくださる方もいること、つい思いが行き届きませんでした。
携帯でみられるようになったというイザ側からのお知らせは私もみていましたが、実際にそういう需要があること、つい意識しませんでした。
表示ができなかったこと、こんごそれができるようになること、お詫びと、どうぞよろしく、と申し上げます。

To　simesaba0141さん

長々とお説拝聴。
しかし、その中にこの証言を疑う根拠が、何一つ書かれていないのにビックリしました。

「官憲」とは、虚偽の宣伝によって騙された慰安婦が「官憲」といってる「官憲」です。女性たちの証言としてはそれで十分ではありませんか？

あなたはそれを、「慰安婦は『官憲』の上層部を知らないのだから、それが「官憲」であることにならない」なんて、珍妙なことを言い出しました。女性たちが「上層部」を知ってるはずがないではありませんか。

脱線ですが、機会があっら、どのような訓練をすればそういう屁理屈が編み出せるのか、ぜひ、ご教示いただきたいと思います。

　＞ni0615　さん

　「「官憲」とは、虚偽の宣伝によって騙された慰安婦が「官憲」といってる「官憲」です。女性たちの証言としてはそれで十分ではありませんか？」

　そうですよ、「女性たちの証言としてはそれで十分」です。そして、彼女たちは、その「官憲」たちが「誰に、どのように指示、命令されたか」知りようが無かった。そう言っているのです。

　「「慰安婦は『官憲』の上層部を知らないのだから、それが「官憲」であることにならない」」などとは言っていません。

　貴方は実のところ判っているのではありませんか？これが「白馬事件」と同じ構図でなされた「可能性がある」ことを。

　末端の官憲が何をしようとも、それが軍として、あるいは日本政府としての統一された意思、命令に基づく行動であると証明され無い限りは、「白馬事件」同様に、末端の組織による暴走でしかなく、責任も全体には及びません。

　もちろん、ここで私が言っている事は「推測」であり、「仮定」でしかありません。しかし、それを言うならば、同様に女性たちの証言で、この詐欺行為が軍の、あるいは日本政府としての強制連行である、とするのもまた、「推測」であり、「仮定」でしか無く、結局のところ、「挺身隊募集を騙った詐欺であったと言う上層部の命令書、指示書」の発掘無くして、論争に決着は付かない、そう申し上げているのですが、ご理解頂けないようで残念です。

　なお、「４人はどうしてもお金が必要だったのでそれに応じた」と言う記述から、これは強制徴募の否定となり、かつまた詐欺事件であると言う事を証明する点においては「女性たちの証言としてはそれで十分」である訳ですが、その点については異論はありませんね？

　はあ…あちらを立てればこちらが立たず。ジレンマですなぁ。ご同情申し上げます。

To　simesaba0141さん

あなた方はなにかというと、「命令書」をもってきなさいですね（笑）。あなたはきっと「朝鮮娘を騙して買って来い」とでも書いた命令書がないと納得しないのでしょうね（笑）。そんなものあるわけないじゃないですか。あったのは　suggestion だった、と古森さんが二番掘り出しした英文資料にも、しっかりと書いてあるではないですか。今日はやりの官製談合の構図と同じですよ。

まあそれよりも、同じ募集を受けたが違う部隊に配属された朝鮮人慰安婦が、別の尋問官に同じようなことを答えていることは、隔離された証人の同一証言として信憑性を高めていますので、ご留意ください。

（松山で捕虜となった慰安婦）
「1942年の4月初め、日本の官憲が朝鮮の平壌近くの村にきた。彼らはポスターを貼ったり大会を開くなどして、シンガポールの後方基地勤務で基地内の世話をしたり病院の手伝いをする挺身隊（ＷＡＣ）の募集を始めた。4人はどうしてもお金が必要だったのでそれに応じたという。」

（ミートキーナで捕虜となった慰安婦）
「この"サービス"の本質は明らかにされず、代わりに、病院の負傷者を訪問し、包帯を巻き、そして軍人を喜ばす普通の仕事だと思い込まされた。これらの業者が用いた誘いは、多額のお金であり、家族の負債を返済する機会、楽な仕事、および新天地シンガポールにての新たな人生の見通しであった。これら虚偽の宣伝キャンペーン（representation)によって多くの女性が海外での仕事に応募し、数100円の前借金を与えられた。」

　産経新聞ワシントン駐在編集特別委員・論説委員の古森義久記者などが“発掘”して「ステージ風発」に開示した資料には、朝鮮半島での慰安婦の徴募と軍慰安所内で女郎屋の設営に、誘拐・人身売買などの犯罪や強圧が存在した嫌疑が濃厚で、しかも、日本の軍隊（将兵の団体）と官憲（警察関係などの官吏・役人）が組織的・直接的に関与したことを明確に示唆する情報が含まれている。

　偶々捕らえた戦争捕虜など一部関係者に対するアメリカの情報兵による尋問で聴取できた情報なのに、女郎屋の主（軍属）に対する女性の徴募と渡航の引率および女郎屋営業などの資格認可、並びに、女性に対する娼妓資格認定・渡航許可、現地の軍慰安所での営業許可などの制度上の手続きに当り、女郎屋の主（軍属）と慰安婦のほぼ全員に面談調査を実施した、朝鮮総督府や警察組織および現地兵站司令部などが、誘拐・人身売買などの犯罪や強圧を実際に摘発して訴追したことを示す証拠資料が存在しないことは、統計学的に極めて不自然である。

　更に、産経新聞元社長の鹿内信隆氏が櫻田武氏との共著「今明かす戦後秘史　上・下」（1983年；昭和58年11月　サンケイ出版）で証言した内容と、および、秦郁彦大先生が「昭和史の謎を追う　上・下」（1992年；平成2年12月　文芸春秋）に記述した内容も、慰安婦の徴募と慰安所の設営に、日本軍および／または官憲が直接的に関与したことを示唆している。

　誘拐・人身売買・強圧などの犯罪的な行為のより徴募された慰安婦が少なからず存在し、また、強制的に売春をさせられ人権を蹂躙された慰安婦はが少なからず存在し、それ他の犯罪的な行為に日本軍や官憲が直接加担していたと「推定」するに十分な法律学的な根拠として前記の事柄は採用されるべきであり、以て慰安婦制度の性質について「河野談話」の中に述べられ内容は妥当と判断せざるを得ない。

　なお、被害者についての賠償と謝罪は、元従軍慰安婦が個々に事実関係を特定し、検証可能な証拠資料を添付して、日本国の当局に請求していただけるように、国会が律法措置をし、内閣は“慰安婦問題の苦情受付と審判並びに謝罪担当特命大臣”を設置することを提案する。

　＞ni0615　さん

　「あなたはきっと「朝鮮娘を騙して買って来い」とでも書いた命令書がないと納得しないのでしょうね（笑）。」笑い話でお茶を濁そうとしてもねぇ。そこが「狭義」か「広義」を分ける最大のポイントなのですよ。

　つまり、貴方は真実を追究する気がそもそも無い、と言うことですね。

　「そんなものあるわけないじゃないですか。あったのは　suggestion だった、と古森さんが二番掘り出しした英文資料にも、しっかりと書いてあるではないですか。」

　やっぱり判ってやっていたんですね。そして、議論が深まれば結局は捨て台詞を吐いて逃げるしか無い事もね。

　「隔離された証人の同一証言」これは、いい所を突いていると思いますが、それとても、詐欺被害者の言うところを最大限に尊重しても、「現場の官憲が同じ手口の詐欺を繰り返し働いていた。」と言う事の証明でしかありません。

　ところで、

　「４人はどうしてもお金が必要だったのでそれに応じた」と言う記述から、これは強制徴募の否定となり、かつまた詐欺事件であると言う事を証明する点においては「女性たちの証言としてはそれで十分」であると認めたんですね。回答が無いと言う事は、私の見解に同意したと判断しますね。

To　simesaba0141さん
>　つまり、貴方は真実を追究する気がそもそも無い、と言うことですね。

それは、あなたのほうですよ。「証言」を吟味して疑点を述べるという姿勢がありませんね。

>＞　「そんなものあるわけないじゃないですか。あったのは　suggestion だった、と古森さんが二番掘り出しした英文資料にも、しっかりと書いてあるではないですか。」
>　やっぱり判ってやっていたんですね。そして、議論が深まれば結局は捨て台詞を吐いて逃げるしか無い事もね。

なぜorderではなくsuggestion だったのでしょうかね？　あなたのほうこそ言い逃げせずにお答えください。

>　「現場の官憲が同じ手口の詐欺を繰り返し働いていた。」と言う事の証明でしかありません。

「現場の官憲が同じ手口の詐欺を繰り返し働いていた。」は、あなたもかなりの確度でみとめたのですね。

>　「４人はどうしてもお金が必要だったのでそれに応じた」と言う記述から、これは強制徴募の否定となり、

なぜですか？　軍の計画のもとに行われた慰安婦の徴募。それが、虚偽の、「慰安婦」であることを隠した勧誘だった。それは、日本国内では取り締まりの通達がだされていたことだったが、朝鮮では官憲が行った、あるいは業者が行うのを見てみぬ振りした。もしそうだとすれば国家責任が問われる立派な強制徴募です。

証言資料はかなり濃い灰色を示しています。国際世論に訴えるなら、思いつきの歪曲報道や罵声ではなく、しっかりとした反証が必要です。

何が何でも「広義の強制」にすり替えてそもそもの騒動の発端であった
「吉田清治のでっちあげ」とそれを採用した「朝日新聞捏造」報道から
そらそうとする意図がありあり
論外であり姑息

我々は如何なることがあろうとも朝日新聞の捏造報道は許さないし
これからも糾弾し続ける
如何にすり替えようとしても無駄ある

慰安婦問題とは「朝日新聞の捏造報道」という意味である

To　staroさん
あなたは私のお尋ねから逃げちゃったのですか。
それともお忘れになったのですか？

念のため、再掲します。ので、ご回答をよろしく。

～～～～～～～～～
>だから君が証拠だと言っている聞き取り証言者が嘘をついている事は
>既に承知の事実となっているのだ

ほう
持論に都合が悪いものはとりあえず「嘘つき」といっておく。ずいぶんと楽チンですね。

あなたは、誰をさして「聞き取り証言者」といってるのですか？
あなたは、誰が「嘘をついた」といってるのですか？
～～～～～～～～

※　周知の事実なら、即答できるはずです。

ni0165君

何度も言っているが君が持ち出している話そのものがあくまでも
証言者のみであることである

では尋ねる
私は昨日君に100万円盗まれた
そしてその私の証言を警察官が被害届に書き込んだ
君は犯人かね？
君が盗んだという証拠はどちらが証明する必要があるのか？

いつまでもくだらない事を書き込むなよ
吉見のすり替えに加担するのは勝手だが君のように幼稚な論理は
通用しない

　＞ni0615　さん

　はてさて、これは奇妙な事を仰る。私は女性たちの証言としてはそれで十分」であると認めておりますが？彼女たちの証言を、真実であるとして最大限尊重しても、なお軍、または日本政府の組織的犯罪である事を裏付けるには追加の資料が必要である、そういっている訳ですが、そうやって論点をずらしても議論に勝ち目はありませんよ？

　「なぜorderではなくsuggestion だったのでしょうかね？」

　その質問を投げる前に、「suggestion」の内容がどんな物であったのかを明確にしないと質問に答えようがありません。

　それでも敢えて、言葉通りに命令ではなく助言であったとするなら、売春が合法であった当時の状況を踏まえれば、通常の売春宿と同じような、「当時としての合法範囲内での」経営形態、報酬、募集内容に関するアドバイスだったのではないか、と推測するのが、恐らく誰にとっても精一杯です。

　それ以上の具体的内容を知りたければ、やはり裏付ける資料の提示が不可欠ですし、資料の提示も無しに推測だけで物事を事実としてしまうのは危険です。そう、例えば吉見教授が「業者は金に詰まっていた筈だから、資金は軍から出ていたに違いない。」とやってしまったようにね。

　＜続く＞

　「「現場の官憲が同じ手口の詐欺を繰り返し働いていた。」は、あなたもかなりの確度でみとめたのですね。」ええ、認めますよ。

　そもそも貴方は、私が河野談話を認める立場である事を理解していませんね。

　認めた上で、では「現場の官憲」が詐欺による慰安婦募集を常態化させていた実態があるとしても、それが軍、または日本政府の組織的関与の結果であると即断する事は出来ず、やはり資料の発掘が望まれる、そう言っている訳です。

　自分に都合の良い部分だけ取り上げて「勝った！勝った！」と騒ぐのは帝国軍人のメンタリティと何ら選ぶところがありませんね。

　「軍の計画のもとに行われた慰安婦の徴募。それが、虚偽の、「慰安婦」であることを隠した勧誘だった。それは、日本国内では取り締まりの通達がだされていたことだったが、朝鮮では官憲が行った、あるいは業者が行うのを見てみぬ振りした。もしそうだとすれば国家責任が問われる立派な強制徴募です。」

　二重、三重にも事実誤認や捏造がありますね。「「軍の計画のもとに行われた慰安婦の徴募。」に一足飛びに飛躍しています。しかも、貴方はその「軍の計画」なるものの裏付けを提示すらして居ない。

　ここはハッキリ、捏造であると指摘しておきましょう。

　「朝鮮では官憲が行った、あるいは業者が行うのを見てみぬ振りした。」も「個々の官憲や業者の責任」を問うところにまでしか行けません。そして極めつけはこれ。

　「もしそうだとすれば国家責任が問われる立派な強制徴募です。」

　仮定の話で結論出しなさんな（爆）

To　staroさん
>ni0165君
>
>何度も言っているが君が持ち出している話そのものがあくまでも
>証言者のみであることである
>
>では尋ねる
>私は昨日君に100万円盗まれた
>そしてその私の証言を警察官が被害届に書き込んだ
>君は犯人かね？
>君が盗んだという証拠はどちらが証明する必要があるのか？
>
>いつまでもくだらない事を書き込むなよ
>吉見のすり替えに加担するのは勝手だが君のように幼稚な論理は
>通用しない


あなたが言った、「周知の事実」はどこへいきましたか？

To　simesaba0141さん

＞ここはハッキリ、捏造であると指摘しておきましょう。

あれ、どこにあなたの「ハッキリ、捏造である」という指摘があるのですか？　その理由は書いてありませんよ。軍の慰安婦徴募要請は数多の軍や警保局文書がありますよ。その計画の下での詐欺募集です。

１）下級の官憲や、朝鮮軍司令部に採用された業者は、上司の命令を受けてやったのですか？　
２）それとも上司の命令がないのにやったのですか？　
３）あるいは上司の命令に逆らってやったのですか？

フツーは１）と考えます。でも２）と３）の可能性もゼロではありませんから、２）か３）を主張したいのなら、傍証で結構ですから提起してください。

仮に２）と３）であっても、それを放置したとすれば管理責任を逃れることはできません。

～～～～～～～～

あなたが河野談話を認めるならば、道義的責任のもとに国家として謝罪するのに異議を唱える必要はないのではないですか？

ni0165君

だから何度も言っているだろう？
君が証拠としてここで羅列しているもの全てが虚偽であると
全てだよ、全て
いくら途中までは信憑性のある資料であっても最後の君の解釈が歪曲され
恣意的に自説に都合のよいように曲げられる以上、全て虚偽である

何度でも言うぞ

慰安婦問題とは「吉田清治」の自著本を売らんが為の捏造体験談を発端に
その捏造に朝日新聞の植村が身内の利益誘導のために
捏造報道した営利目的の虚偽報道事件である

これ以外にはない

ni0165君

まだ発狂しているな
管理責任についてはここで異論を唱えている者は君たちだけであると
何度も言っているのだ
吉見も朝日新聞も「人間狩り」をしたと言っていたのだ
それが吉田の「ウソでした」の告白で梯子を外されたのだ
大恥をかいた吉見と朝日新聞は君のような論理を展開し始めたのだ

保守と呼ばれる人たちの大半も管理責任(道義的責任)は認めているのだ
わけのわからんことをいつまでもごちゃごちゃ書き込むなよ

　＞ni0615　さん

　貴方もmochizukiさんに負けず劣らず自爆がお好きなようですねぇ。

　＜以下引用＞

１）下級の官憲や、朝鮮軍司令部に採用された業者は、上司の命令を受けてやったのですか？　
２）それとも上司の命令がないのにやったのですか？　
３）あるいは上司の命令に逆らってやったのですか？

フツーは１）と考えます。でも２）と３）の可能性もゼロではありませんから、２）か３）を主張したいのなら、傍証で結構ですから提起してください。

　＜引用終了＞

　普通は１）と考える？ってことは貴方自身、３つの選択肢いずれについても確証は無い、そう自白している訳ですね？

　自分で３つの選択肢いずれの可能性もある、そう認めておきながら、他人には傍証で良いから提起しろ、と仰る訳ですか。

　やれやれ、理論もへったくれもあったものじゃないですねぇ。

　人に聞く前に、まず自分で３つの選択肢のうち、どれに確証があるのか答えてみなさいな。どう？答えられないんでしょ？

　「わけのわからんことをいつまでもごちゃごちゃ書き込むなよ」staroさんの言葉に私も付け加えさせて頂こう。「自分で答えられない設問を他人に投げんなよ（笑）」

＞＞＞保守と呼ばれる人たちの大半も管理責任(道義的責任)は認めているのだ
＞＞＞わけのわからんことをいつまでもごちゃごちゃ書き込むなよ

staro さん　はじめまして。

管理責任＝道義的責任　というのはどういう論理なのでしょうか？　管理責任はしばしば法的責任でもありますよ。

「人間狩り」の有無が論点というのは、“なかった派”の妄想にすぎません。
① 日本軍「慰安婦」制度に関する旧陸海軍や政府関係資料は、すでに数多く開示されている。これら資料によればこの制度は、旧日本陸海軍が自らの必要のために創設したものであり、慰安所の開設、建物の提供、使用規則・料金などを軍が決定・施行し、運営においても軍が監督・統制した。個々の「慰安婦」について、軍はその状況をよく把握していた。
⑦ 日本軍「慰安婦」制度は、居住の自由はもちろん、廃業の自由や外出の自由すら女性たちに認めておらず、慰安所での使役を拒否する自由をまったく認めていなかった。故郷から遠く離れた占領地に連れて行かれたケースでは、交通路はすべて軍が管理しており、逃亡することは不可能だった。公娼制度を事実上の性奴隷制度とすれば、日本軍「慰安婦」制度は、より徹底した、露骨な性奴隷制度であった。
⑧ 被害女性たちへの「強制」の問題を、官憲による暴力的「拉致」のみに限定し、強制はなかったという主張もみられるが、これは人身売買や「だまし」による国外誘拐罪、国外移送罪など刑法上の犯罪を不問に付し、業者の行為や女性たちの移送が軍あるいは警察の統制下にあったという事実を見ようとしない、視野狭窄の議論である。なお、慰安所でのいたましい生活の中で、自殺に追い込まれたり、心中を強要されたり、病気に罹患したり、戦火に巻き込まれるなどして死亡した女性たちが少なくなかったことも指摘しておきたい。
http://space.geocities.jp/japanwarres/center/hodo/hodo37.htm
自分たちだけで論点をズラして自慰してたいならネットに出てくるな！!

野原燐
http://ianhu.g.hatena.ne.jp/　

　＞ni0615　さん

　まあ、ちょっと可哀相な気もするので、一応答えてあげようか。

　答えは「現時点では証拠が無いので上司の命令、命令なし、部下の単独行動いずれとも判断できない。」これ以外に何が言えると言うのかね？

　一つだけ、貴方にアドバイスをあげよう。

　結論から発想するのは止めたまえ。

　「Ａと言う結論があるからＢがあってＣとなるはずだ。」ではＡの前提が揺らぐと全てが怪しくなってしまう。

　「被害者が官憲と言うのだから軍の関係者で、軍には慰安婦募集の計画があったはずだ。」今回の貴方の失敗を上記にあてはめると、こうなる。
　
　後は自分でよく考える事だ。

　＞noharra　さん

　全ての慰安婦問題研究家が、貴方のように視野の広い人なら良いのですが…。

　「人身売買や「だまし」による国外誘拐罪、国外移送罪など刑法上の犯罪」以外にも、新聞広告での募集や、本エントリでも紹介されている通り、一定の契約条件の下に雇用されていた慰安婦も居ました。

　犯罪行為もあれば、同意や契約もあった。事実の一部だけを取り上げて論じても、それで全てが説明できる訳ではありませんね。

　河野談話に関してはさまざまな見方があり、私も当事者の証言だけで強制性を認定してしまった事には不満はありますが、軍による銃剣で無理矢理連行した、いわゆる狭義の強制性は認めず、かと言って、いままさに自分とni0615さんとの間で議論（と言えるかどうか疑問ですが）しているように、二つの離れた場所で同じように虚偽の挺身隊募集キャンペーンで募集された元慰安婦の証言がある以上、そうした犯罪行為による募集も100パーセント否定し切れない、と言う具合に幅のある事実を認定するには、あれしか無かったのではないかとも考えています。

　ただ、やはり「公娼制度を事実上の性奴隷制度とすれば」と仰いますが、それは「人権意識の確立した今だからこそ有効な論理付け」ではありませんか？

　「自分たちだけで論点をズラして自慰してたいならネットに出てくるな！!」このような物言いをされるようですと、あまり冷静な答えは正直期待できないとは思いますが、まあ、一応ご挨拶と言う事で…。

To　simesaba0141さん
>　結論から発想するのは止めたまえ。
>　「Ａと言う結論があるからＢがあってＣとなるはずだ。」ではＡの前提が揺らぐと全てが怪しくなってしまう。

なにも分かろうとしないご様子ですね。というか、自分の思考法以外一切受け付けないという、狂気のせりふですね。

もう一度いいます。ご自分の整理の仕方でけっこうですから、ビルマ、雲南の慰安婦の証言に疑義があるなら、具体的に疑点をあげなさい。それ（反証）をしないで、別の証拠をだせ！　なんていうのは、推定無罪の法廷ですら通らない理屈です。


それから、お友達のstaroさんにお伝えください。古森さんのこのエントリーに発してビルマ慰安婦の資料のことを論じているのに、「吉田清治」「吉田清治」を連呼するのはお止めなさいと。選挙運動じゃあないのですから。自分の言ったこと「周知の事実」をまず即答すれば、騒ぎ立てずにすむことです。

　＞ni0615

　少し落ち着きなさいよ、みっともない。相手を狂気と罵ったところで、それで貴方が論争に勝てる訳じゃないでしょ？

　私はstaroさんとはたぶん、この点で意見が対立すると思うけど、元慰安婦の証言は、それはそれで良い、と言う立場ですよ。

　ただ、ぬか喜びしないで下さいね？証言は証言。だけど、その信憑性を裏付けるのは、あくまでも「証拠」なんです。

　推定無罪って言いましたけど、推定で有罪に持ち込むのも無理なんです。その事、判ってます？判ってませんよね。同情心、共感だけが先走っていて、証言内容の信憑性を裏付けるところまで一切、意識が回っていない。

　だから、真面目な研究者に対する冒涜だ、と申し上げているのです。

　離れた二つの地域で、元慰安婦の証言が一致しているとするならば、両者に一切の接点がない限り、証言されている事象が実際にあった可能性は高い。

　しかし、では、その募集を行ったのは本当に「官憲」だったんですか？となると証言だけでは事実と認定するのは難しいでしょ？それとも、本気で証言だけで証拠になるとでも思っているんでしょうか？

　そうそう、それと自分で３つの選択肢のうち、どれに確証があるのか、貴方自身答えられないのは確定ね？

　もちろん、証言と言うものはある程度尊重はされなくてはなりません。例えば、全く関係の無い二人の人物が同じ状況を証言するとか、今回のエントリにもあるように、証言する事で訴追されるなど、自分に不利になると承知の上での供述であり、かつ客観的な資料（慰安婦募集の新聞広告など）で知られる慰安所経営の実態との整合性が見られるとかですね。

　反対に、慰安婦問題がこれだけ騒がれるようになってから新たに出てきた証言には、ただでさえ60年も前の記憶であることに加えて、周囲から意図的な操作が入り込んでいる可能性があるので、これも信憑性は薄くなります。

　ですから記憶が新鮮なうちに取られた今回の証言には比較的信憑性があると私は思いますよ。しかし一方で、彼女たちは自分達が証言した事で利益を得る立場にあるので、そこには注意しなくてはなりません。頭から疑ってかかるような事はしませんけどね。

　「証拠」について、ひでー勘違いをしているよとがいるけども…。

　証拠は、先ず、人的証拠／人証（証人・鑑定人・当事者本人の供述で証拠資料とされるもの）と物的証拠／物証（検証物・検証報告書など、物の存在・形態・状況が証拠資料とされるもの）とに分類され、その次に、文証（文書・書物で或る事柄が確かであるよりどころを明らかにしたもの）と、理証（物事の筋道・条理・道理・理屈で或る事柄が確かであるよりどころを明らかにしたもの）と、現証（事実として現れている事柄や状態で、或る事柄が確かであるよりどころを明らかにしたもの）とに分類される。

　人証と物証ならびに文証・理証・現証は、互いに不十分な部分を補って、完全なものにすることができ、産経新聞ワシントン駐在編集特別委員・論説委員の古森義久記者などが“発掘”して「ステージ風発」に開示した資料と、秦郁彦大先生が文献などを調査して「昭和史の謎を追う」に記述した資料、および、産経新聞元社長の鹿内信隆氏が陸軍省経理部の主計将校だったの経験を「今明かす戦後秘史」に記述した資料は、朝鮮半島において1941年夏頃から導入された、「官斡旋の募集方式」は、現地軍と陸軍省および朝鮮総督府の三位一体で主導し、軍属として徴用した業者に、慰安婦（売春婦）の徴用と軍慰安所内での女郎屋の設営をさせていたという事実を十分に証明できる。

　慰安婦（売春婦）の徴用および／または軍慰安所内での女郎屋の設営において、軍属として徴用した業者に不正行為・違法行為などの犯罪事件があったのならば、慰安婦制度を統制・管理し、その軍属を教育指導すべき官憲（官吏・役人）および軍部（士官兵・下士官兵）も、その犯罪事件に対して法的・同義的な責任を負うのは当然である。

　従がって、慰安婦問題の焦点は、慰安婦（売春婦）の徴用において、略取／誘拐／人身売買などの違法行為が存在したか否か、または、軍慰安所内での女郎屋の設営において、慰安婦（売春婦）に対する奴隷的虐待行為が存在したか否かに絞られ、現在においては被害者（元慰安婦）の方々と加害者（元軍属）の方々の証言が最も有効な証拠となるが、被害者側の視点に立つ論者と加害者側の視点に立つ論者とがそれぞれ「盲象を模す」の現象で対立しているから、何時までたっても問題が解決しない。

　＞mochizuki　さん　いえいえ「自爆大王」様

　結構な講義をありがとうございます。して、「第三者がメールアドレスを知る事が出来る環境にあった事を知っていた。」と「当事者本人の供述」で人的証拠を提示され、他人からも同様に証拠があり、かつまた、ネットで誰でも事実関係が追える隠滅不能な物的証拠もある状況で、未だに印象操作を狙った質問を発した貴方の行為は、どうすれば免責できるのかお尋ねしたいのですが…

　こんな知ったかぶりのコメントを書けば、当然突っ込まれるのは予想がつくだろうに…

simesaba0141様、いえ、ねまりシメサバオイシイ様

　「第三者がメールアドレスを知る事が出来る環境にあった事を知っていた。」と「当事者本人の供述」で人的証拠を提示されても、個別の脅迫事件において犯人共が如何なる方法・経路で、そのメールアドレスを実際に知ったかの事実関係を特定するのは、犯人共を特定して立証するための犯罪捜査・尋問の基本中の初歩でございます。

　シメサバオイシイ様の思考機能は、ねまってしまって使い物にならないステレオタイプのようですね。

　＞mochizuki　さん

　貴方って動揺するとすぐ罵声を繰り出すので本当に判り易いですね。

　「個別の脅迫事件において犯人共が如何なる方法・経路で、そのメールアドレスを実際に知ったかの事実関係を特定するのは、犯人共を特定して立証するための犯罪捜査・尋問の基本中の初歩でございます。」

　こんな幼稚なウソで他人が騙せると思っているところが可愛いよ。

　貴方の言い訳は、「メールアドレスがそもそも第三者に知られない状態」にあって、はじめて成り立つ話だ。

　そうやって、前提条件を隠蔽し、自分の都合の良い話に持って行こうとしても、そうは問屋が卸さないなぁ。

　誰にでも知られる状態に放置しておいて、「どうやって知ったか特定する必要がある」なんて、そんな言い訳が通用する筈も無い。しかも、貴方は「誰にでも知られる状態だった」ことを、ずっと前から知っていた。そして知っていながら、その事実を隠した。そう告白しちゃっているからねぇ。

　駄目駄目、もうちょっとマシな言い訳を考えな。

　で、この発言にお約束の逆切れをかます、と。パターン見え見え（笑）

　何度でも言ってあげよう。

　自分のクレジットカード番号と暗証番号をネットで誰でも参照できる状態に晒しておきながら、そのクレジットカードが不正利用された時に。カード会社に「誰が自分のクレジットカード番号と暗証番号を知ったのか、その漏洩経路を明らかにしない限り、支払いに応じられない。」貴方はそう言っているのと同じ事を、いま破廉恥にも繰り返しているのだ。

　こんな言い訳が通用すると本気で思っているのかね？

へたれ、simesaba0141…さん。
　もういちどだけ、説明してあげよう。

　先ず、クレジットカーとの番号は、クレジットカードにも表示されているから、「通称」と同様に、一般的に知りえる人と、知りえない人とがいるわな、わかるかい。

　次に、暗証番号を使う場合と、署名を使う場合とがあり、署名の場合はクレジットカードにも表示されているが「偽造署名」を使用され場合には請求が来ても支払い義務はないわな、当然のことだが…。

　次に、暗証番号を盗用された場合には、盗用犯人を捜しだすためには、カード所有者が何処で暗証番号をさらしたかについて、カード会社が捜査に協力する義務があり、その協力をカード会社が拒否すれば、請求に対する支払いは紛争になるわな。

　何れにしても、脅迫の被害者が、加害者や加害者を擁護する者共に「謝罪」しなければならないという「法」はどこにもないだろう。

　シメサバオイシイ様は、何処までいっても、思考機能がねまってしまって使い物にならないステレオタイプの嘘吐きのようですね。

　＞mochizuki　さん

　ほらほら、お得意の論点ずらしが始まったよ～。

　クレジットカードと暗証番号の話は、わかり易くするための比喩さ。誰がクレジットカード決済のシステムについて語れと言ったかね？（爆笑）

　そうやって話を逸らさないと勝てないと判っている証拠だね。ほんと、あなたって追い込まれると幼稚っぷりが顕著に出るねぇ。

　「暗証番号を盗用された場合には、盗用犯人を捜しだすためには、カード所有者が何処で暗証番号をさらしたかについて、カード会社が捜査に協力する義務があり、その協力をカード会社が拒否すれば、請求に対する支払いは紛争になるわな。」

　ここでまたしても論点をすりかえている。「犯人を探す」ための話なんてしちゃいない。「暗証番号を、しかも自らの意思で晒し、なおかつその事実を隠してシラを切ろうとした。」責任は誰が負うのかね？そう言っているのだ。

　さあ答えられるものなら答えてみたまえ。「捜査に協力する義務」などと被害者面したこと言ってないで、「自分の意志でメールアドレスを晒しておきながらその事実を隠蔽し、メールが届くや、あたかも産経新聞者の関係者が情報を流したかのように印象付ける質問を発した責任」は誰が負うべきなのか。

　「脅迫の被害者が、加害者や加害者を擁護する者共に「謝罪」しなければならないという「法」はどこにもないだろう。」

　脅迫か否かは貴方が判断する事だから、ここでは問わない。だが個人宛のメールをネットに全文転載する事の是非は別問題だ。

　そして、三度目の論点ずらしで逃げるつもりだろうが、いま貴方に問うているのは、「意図的に印象操作を狙った質問を発した。」事に対する謝罪である。

　まさに、「他人も悪い事しているんだから俺も悪い事しても謝らなくて良いんだもんね」と言っているのと同じさ。

　幼稚園児か君は（笑）

To simesaba0141…サン
ほらほら、思考回路がねまっていますよ、へたりしめさばさん。

　クレジットカードの例え話は、simesaba0141…サンが持ち出したから、simesaba0141…サン程度の頭でも判断できるのかな～、と思ったから、その例えを継続したのだけど、simesaba0141…サンの思考回路は、またまた途中でへたってしまったようですね…。

　身元不明者から自分宛に送られた通信文書を脅迫文と判断したっとき、ネットに「全文転載」した事を、simesaba0141…サンが執拗に非難する根拠は何ですかね？

　それと、simesaba0141…サンに、どうして「全文転載」したと分るのですかね？

　simesaba0141…サンは、私が転載したの文書の「全文」を何処で見たのですかね？

　それと、産経新聞の「イザ！」でのやり取りに関連して、個人宛に通信文が送られてきたから≪何処のどなたか知りませんが、「透 水」様から脅迫めいた通信を頂きまして、メール状態ですけど、古森様は“古森様以外は何処の誰とも分からない”と繰返し仰いましたが、私の通信先をご存知の「透 水」様は、産経新聞社の関係者でしょうか？≫と問いかけたことを、simesaba0141…サンが執拗に非難する根拠は何ですか？

　simesaba0141…サンは、「脅迫文送付」の当事者または当事者の代理の方、もしくは、産経新聞者の代表者または産経新聞社の代理の方ですかね？

　もし、そうであるならば、先ず、simesaba0141…サンの資格と権限を明確にした証明書をご提示していただいてから、simesaba0141…サンのお話を伺いましょうかね…。

　もしも、simesaba0141…サンに責任能力がないのなら、simesaba0141…サンを預けるのは、幼稚園よりも、保育園かもしくは精神病院の方が宜しいのではないでしょうかね…。