ステージ風発

古森様はじめまして。如何に自民の一部や野党・マスコミの発言がいい加減なのかがわかるすばらしい記事だと思います。
右翼と呼ばれている人たちのほうが、正直であり反省すべきは反省していると思います。
朝日なども一度は過去について正直に検証すべきだと思います。

古森様こんにちは

靖国問題は中国にとって利益となるから存在しており、利益とならなければ存在しない、と言うことだと思いますが、

日本は、そんなくだらないことにわざわざ付き合って、蜂の巣をつついたような大騒ぎを繰り返してきたのですから、馬鹿馬鹿しいにもほどがありますよね。

鼻から内政干渉であると決め付けていたほうが、どんなに解決が早かったのか？と想像を巡らせてしまいます。

ところで、中国にとって利益にならないとは、もう少し各論で知っておきたいです。
まず、靖国をちらつかせることによる朝貢はもはや無いでしょうが、東アジアの覇権とか地位競争について中国があきらめたとはとても思えません。

　正にズバリ正解、と言うべき、鋭い指摘だと思います。　古森さんならではの、明察であり洞察だと思います。

今朝、本紙で拝読いたしました。感動しました。靖国問題っていったいなんだったんだ、国内で騒いでいた方々は反省して謝罪してもらいたいと。簡単明瞭に書いてあるのに内容は深くかつ分かりやすい。一読理解。実にいい記事を読ませていただき幸いです。

古森さん、こんにちは。そして先日のコメント欄でのお答え、誠にありがとうございました。

古森さんの記事を読み、日本の自称親中派の媚中派が、いかに中国のイメージを歪め日本を貶めてきたか、「常に歴史問題を」なんておかしなことが明記された文選から離れた中国の外交姿勢からは、現在の中国のトップが相当自信を持っていることを感じさせられました。

APECの記事も読ませていただきました。なるほどとも思ったのですが、同時に「あれっ、APECってそもそもそういう非力でどうしょうもないものだったような」とも感じました。

小生などは、今回のも開かれた地域主義とコンセンサス重視、WTO頑張ろうとか研究していきましょうなんて感じで、APECらしいと言えばなんともAPECらしいぬるいお湯加減。もしもEUのようにがちっとしたものだとすぐ立ちゆかなくなり、この地域で共同体なんて不可能なんだろうなぁとしみじみ感じていたのですが、古森さんの記事を読んで、ちょっと見立てが甘かったかなとも思いました。

そういえば、ブッシュ大統領提案はアメリカ民主党の保護主義が黙っちゃいないと思うのですが、どうなんでしょうか。

古森さん、これからも素晴らしい記事を読ませてください。『凛とした日本』も読ませていただきたいと思います。

daguma様
ようこそ、です。
靖国問題はこんご中国がどうするか、中国政府の対日関連の人たちは産経新聞を熱心に読んでいてくれるので、こちらがああいう見解を率直に書くと、またそれなりにおもしろく対応してくるかもしれません。

へぼゴルファー様

中国は日本を揺さぶり、弱めるという基本戦略は予見しうる将来、ずっと変えないでしょうね。その戦略のための最有力の武器が「靖国」であり、「歴史」のわけですが、もしそれが武器たりえないとなれば、また別の方法を考えてくるでしょうね。

古森さま

初めてお便りします。
おっしゃるように「靖国参拝は本来、日本の外交の一環でも、中国側への意思表示でもない」のです。
純然たる国内問題です。
首相が参拝するべきかどうか、国内で色々議論すればよいのです。行きたくない議員はいかなければ良いのです。
私は首相は当然参拝するべきだと思います。
そして靖国神社で自分が参拝した理由を世界に向かってどうどうと、述べれば良いのです。
中国は１８年間二桁の軍事費の拡大をしていますが、日本の首相が「平和への祈り」大々的にをされると、その理由がなくなって、困るのではないかと思います。
（つまりそのために今まで、反対と言い続けてきたのではないでしょうか）
多分中国はまた色々な事を言ってくるでしょうが（日本の国論が２分するような問題を）、日本にも言いたい事は沢山ありますのであらかじめ準備しておく事が必要でしょう。
逆に中国の内政干渉的な事にもクレームをつけたらどうでしょうか。
中国の教科書の内容が偏向しているので修正せよ。
反日教育をやめよ。
東シナ海のガス田開発をやめよ。
２桁の軍拡はまさに軍国主義であるからやめよ。
チッベトから手を引け。
領海侵犯をするな。
沢山あるのに今まではあまり何も言ってきませんでした。
大いに議論してこそ、相互理解は生まれるものです。

はじめまして。記事を本紙でも拝見しましたが、今回の記事はあまりにデタラメだと思います。

「中国側の自主的な判断で靖国や歴史を提起しないことにしたと考えるしかない」というのはどう考えても嘘で、安倍首相が「靖国参拝をしない」という約束を裏で取り交わして、日中首脳会談をやってもらった、というのが真実ではないですか？私は単なる一介の会社員であり、政治の素人に過ぎませんが、古森様を始め、様々な保守系言論人が「日本外交の勝利だ！」と声を揃えて合唱する産経の紙面に非常に危惧を覚えます。事実を事実と認め、立ち向かっていく気概のようなものを今の安倍政権に感じられないのです。

靖国参拝程度の事を成し遂げる事の出来ない政権が、拉致問題の解決や憲法改正など出来るわけもありません。

お餅風のお米の登場か。
政治のスタンスもあるが、ブレは全く感じられない。
靖國の本質を中国が知る由もなく、単なる膵臓ガンだ。
気概を感じられない？、どこに眼をつけておられるか。
靖國参拝程度という見方では、到底そのレベルでしか観れない。

今回ハノイでの、日中首脳会談に関する他紙の記事によれば、「歴史問題」に関する言及は有り、また歴史問題に関する両国の学者によるワーキンググループの設置も決まったようですので、「靖国問題（？）は消えた」という認識ではなく、靖国問題がたとえ有ろうが無かろうが、両国首脳は会談するのだという認識が正しいのではないでしょうか。日本側の「歴史問題」「靖国問題」に対する対応に問題があり、日中の対話が進まないなどという、安っぽい論説記事、脊髄反射記事を垂れ流してきた新聞、一部政治解説屋は笑止千万です。

それと、１０日付けＪＴ紙にＧＣ氏の反論が掲載されております。
例により、レッテル貼りから議論をスタートし、一部事実誤認（無知）、論点の勝手なすりかえがあるようです。

失礼しました、２０日付けです。

ohrakusai様

Ideological laundry unfurled
By GREGORY CLARK
ttp://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/eo20061120gc.html

こちらの記事ですね。彼は日本に長く住んで、郵政民営化問題で“刺客”を送り込まれて泣き言を繰り返していた自民党造反組と同じような“甘えの構造”にどっぷり浸かっているのではないでしょうか。

thinking様

ありがとうございます。
靖国問題は来年、また必ず再燃するでしょうから、それに備えるためにも、思考の整理整頓がいまの段階でも必要だと思っています。

hoihoihoi様
これからの論議に備えて、事実関係の正確な把握と、理論の構築が大切だと自戒をこめて、意識しています。

tomo2006様

私もＡＰＥＣの存在自体や意義を否定するわけではありません。
ただし９３年の第一回ＡＰＥＣ首脳会議（場所はシアトル、日本の首相は細川氏でしたね）から取材をしていて、当初の貿易自由化に関する目標がなにひとつ達成されず、目標がますます焦点ぼけになっていく実態をよくみてきたつもりです。
しかし貿易の自由化以外の目的（首脳同士の交流は非経済の安保などの緊急課題への取り組み）にはそれなりに意味があり、それなりの実績を達成してきたと思います。

yoshi18様

ようこそ。
私も中国側の日本に関する教育や報道、展示に対して、日本側として発言すべきだと思っています。
中国側の日本に関する激しい偏向と事実からの離反については自書の『日中再考』などで詳しく報告してきました。
日本が日本についての中国での教育のあり方に意見を述べることは「内政干渉」とは異なると思います。
日本での靖国参拝や靖国のあり方は「中国に関すること」とは異なるともいえます。

kikori2660様

ご意見をありがとうございます。

安倍首相が「靖国参拝をしない」という約束を中国側とすでに裏で取り交わしたということが、もし真実であれば、私の書いた記事へのご批判も甘んじて受けますが、このことが「真実」だという証拠はありません。それとも私がまったく関知しないだけで、どこかに証拠が存在するのでしょうか（皮肉ではなく、もしそうなら是非とも真実を知りたいと思うのです）。
また安倍首相はそうした「約束」はしていないと私は思います。したという証拠がない以上、また本人もそのような約束などしていないと言明している（微妙な形で）以上、「約束をした」という断定はできないと思います。
しかし約束があっても、なくても日中首脳会談で「靖国」や「歴史」を持ち出すか否かは中国側の自主的な判断の結果でしょう。日本側から持ち出してくれ、とか、やめてくれ、と頼んでも、効果はないでしょうし、そんな依頼も意味がありません。中国が「靖国」や「歴史」を持ち出すことには、いつも日本を揺さぶり、弱める狙いがあるーーーこの点も間違いでしょうか。
しかし私は今回と前回の日中会談の開催が「日本外交の勝利」だとは思っていません。中国側が客観情勢の判断により、「靖国」などでは柔軟に出た方が得だと一時的に決めただけだと思います。
「気概」については私も同感です。

みなとの石松様

おもしろいコメントをありがとうございます。

ohrakusai様

ハノイでの日中首脳会談で「歴史研究」が論じられたことは知っていましたが、この件は前回の北京での日中首脳会談で合意された「歴史合同研究」の手続き上の打ち合わせ継続の範疇でした。従来の中国が提起する「歴史問題」とは異なります。この「歴史問題」つまり中国側が問題視する日本側の「歴史認識」はまったく出なかった、ということです。

日本の首相が靖国に参拝しようがしまいが、日中首脳会談は開かれる、開かれるべき、という点には私もまったく賛成です。というよりそれこそが私の年来の主張です。

クラーク氏の投稿についてのいち早いお知らせ、ありがとうございました。私自身が対応したことはこのブログでみてくだされば、ありがたいです。

buryrar9551様

クラーク氏の言を「甘えの構造」に喩えられる点、なるほどと思いました。